一、複雜資料結構，選擇redis更適合
value是哈希，列表，集合，有序集合這類複雜的資料結構時，會選擇redis，因為mc無法滿足這些需求。
最典型的場景，用戶訂單列表，用戶訊息，貼文評論列表等。
二、持久化，選擇redis更合適
mc無法滿足持久化的需求，只得選擇redis。然而，要注意的是，你真的確保了正確使用了Redis的持久化功能嗎？
千萬不要把redis當作資料庫用：
redis的定期快照不能保證資料不遺失;
redis的AOF會降低效率，並且不能支援太大的資料量;
不要期望redis做固化儲存會比mysql做得好，不同的工具做各自擅長的事情，把redis當作資料庫用，這樣的設計八成是錯誤的。
快取場景，開啟固化功能，有什麼利弊?
如果只是快取場景，資料存放在資料庫，快取在redis，此時如果開啟固化功能：
優點是，redis掛了再重啟，記憶體裡能夠快速恢復熱數據，不會瞬間將壓力壓到資料庫上，沒有一個cache預熱的過程。
缺點是，在redis掛了的過程中，如果資料庫中有資料的修改，可能導致redis重啟後，資料庫與redis的資料不一致。
因此，只讀場景，或允許一些不一致的業務場景，可以嘗試開啟redis的固化功能。
三、高可用，選擇redis更適合
redis天然支援群集功能，可以實現主動複製，讀寫分離。
redis官方也提供了sentinel叢集管理工具，能夠實現主從服務監控，故障自動轉移，這一切，對於客戶端都是透明的，無需程序改動，也無需人工介入。
畫外音：memcache，要想要實現高可用，需要進行二次開發，例如客戶端的雙讀雙寫，或服務端的叢集同步。
但是，這裡要提醒的是，大部分業務場景，快取真的需要高可用麼?
快取場景，很多時候，是允許cache miss;
快取掛了，很多時候可以透過DB讀取資料;
所以，需要認真剖析業務場景，高可用，是否真的是快取的主要需求?
畫外音：即時通訊業務中，使用者的線上狀態，就有高可用需求。
四、儲存的內容比較大，選擇redis比較適合
memcache的value存儲，最大為1M，如果儲存的value很大，只能使用redis 。
當然，redis與memcache相比，由於底層實作機制的差異，也有一些「劣勢」的情況。
情況一：由於記憶體分配機制的差異，redis可能導致記憶體碎片
memcache使用預先分配記憶體池的方式管理內存，能夠省去記憶體分配時間。
redis則是臨時申請空間，可能導致碎片。
從這一點上，mc會更快一些。
情況二：由於虛擬記憶體使用的差異，redis可能會刷盤影響效能
memcache把所有的資料儲存在實體記憶體裡。
redis有自己的VM機制，理論上能夠儲存比實體記憶體更多的數據，當數據超量時，會引發swap，把冷數據刷到磁碟上。從這一點上，當資料量大時，mc會更快一些。
畫外音：新版redis已經最佳化。
情況三：由於網路模型的差異，redis可能會因為CPU運算影響IO調度
memcache使用非阻塞IO復用模型，redis也是使用非阻塞IO復用模型。
但由於redis也提供一些非KV儲存以外的排序，聚合功能，在執行這些功能時，複雜的CPU計算，會阻塞整個IO調度。
從這一點上，由於redis提供的功能較多，mc會更快一些。
情況四：由於執行緒模型的差異，redis難以利用多核心特效提升效能
memcache使用多執行緒，主執行緒監聽，worker子執行緒接受請求，執行讀寫，這個過程中，可能有鎖定衝突。
redis使用單線程，雖無鎖定衝突，但難以利用多核心的特性提升整體吞吐量。
從這一點上，mc會快一些。
情況五：由於缺乏auto-sharding，redis只能手動水平擴展
不管是redis還是memcache，服務端集群沒有天然支援水平擴展，需要在客戶端進行分片，其實對呼叫方並不友善。如果能服務端叢集能夠支援水平擴展，會更完美一些。
最後說一點，可能是很多人喜歡redis的原因之一：原始碼可讀性高，程式碼品質很高。
看過redis和memcache的源碼，從可讀性上說，redis是我見過程式碼最清爽的軟體，甚至沒有之一，或許簡單是redis設計的初衷，編譯redis甚至不需要configure，不需要依賴第三方函式庫，一個make就搞定了。
而memcache源碼，可能是考慮了太多的擴展性，多系統的兼容性，代碼不清爽，看起來費勁。
例如網路IO的部分，redis原始碼1-2個檔案就搞定了，mc使用了libevent，一個fd傳過來傳過去，又pipe又線程傳遞的，特別容易把人繞暈。
以上是什麼時候選Redis的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
