探討ddl作為第一生產力的科學解釋：網友呼籲進行大模型實驗

到年底了，大學生碰上期末週、打工人在趕KPI，沒有deadline（ddl）的年底不是真年底…

ddl在我們的日常生活中普遍存在，「ddl是第一生產力」更是人們透過親身實踐得出的「至理名言」。

然鵝，關於ddl行為效應的系統性證據卻很少見。

不過，運籌學和管理科學領域最大的專業協會之一INFORMS旗下期刊《Management Science》上，就刊登了一篇關於ddl的研究。

這項研究透過兩項實驗證實了ddl的有效性，並解釋了其作為一種強有力的管理工具的原因。同時，研究也揭示了個體對ddl的反應受到記憶和注意力限制的影響。

有學者評價：

了解不同協調方法之所以有價值，是因為它們充分考慮到了人類的認知限制，這是一個有趣的課題。
未來，我們與AI的互動設計將著眼於彌補人類心理上的限制。顯而易見，目前的聊天介面是不完善的，因為它們錯誤地假設了人類能像LLM一樣處理和記憶相同量級的上下文資訊。

網友們也是腦洞大開，「給大模型設定ddl，會不會提升它的效能？」：

考古「ddl有效」實驗

這項研究由來自德國IZA Bonn研究所、哥本哈根大學、赫蒂學院、凱澤斯勞滕大學的研究人員共同完成。

他們在一家大型牙科診所進行了兩項實驗，目標族群是需要做預防性檢查的病人。選擇這個場景做實驗，主要是考慮到：

按醫囑，病人應定期主動聯絡牙醫，預約檢查（檢查頻率相對較低），也就是人們需要主動完成任務，但沒有明確的執行日期。這個設定就特別適合探討ddl、任務表現和記憶限制之間的交互作用。

具體來說，第一個實驗時間跨度為2011-2013年。

牙醫診所的檢查預約通知系統會按照患者的建議檢查時間間隔，向患者發送一張明信片式的提醒通知，提醒他們預約下一次的常規檢查。

在這個基礎上，研究人員在提醒通知中加入了ddl，對應三個治療組：D1（1週ddl）、D3 （3週ddl）、ND（無ddl）。在每個治療組中也設定了3種獎勵等級：大獎勵（免費專業牙齒清潔）、小獎勵（牙齒保護套裝）、無明確獎勵。

這樣就構成了3種ddl×3種獎勵等級的9種組合。

受試者共有1175名患者，來自1015個家庭，共產生了2661次的治療。研究人員在2011-2013年時間段內分43批次隨機分配患者進入不同治療組。

分析結果變數主要是病人首次聯繫預約的日期、累積回應率、在ddl內的回應率、每日風險率（Hazard Rate）。

在2013年的第二、第三季度，研究人員在同一環境下設定了第二次實驗，主要是為了探究關鍵發現在更長的ddl下是否穩定。

作為對照，除了與主實驗中的D1、D3和ND相對應的處理，第二次實驗還包括了一個為期6週（D6）、10週（D10）和截止到12月31日的「年終」（EoY）ddl處理。獎勵是價值10歐元的牙齒護理套裝。

其他設計和分析流程與第一個實驗類似。

ddl的威力

最终研究人员对实验结果进行了分析，分析过程有点复杂，感兴趣的家人们可以查看完整论文，“省流版”如下。

• 设置ddl可以显著提高和加速人们对任务做出反应的频率和时间。

• 相对较短的ddl（1-3周）不仅可以加速人们的反应，还可以在ddl后100天内持续使响应率升高10%以上，持续提高人们更长时间内的任务完成率，这可能与记忆和注意力的限制有关。
• 即使没有明确的奖励措施，ddl对人们的行为也有显著影响，ddl本身效果与高额奖励的效果近似。

• 在给定ddl前，风险率随着ddl的延长而降低，这与理论预测不符，也可能是记忆限制的影响。

也就是ddl较长，人们有可能遗忘之前要完成的任务，导致风险率相对较低。

• 将奖励和合理的短期ddl结合起来，能以更低的总成本激励人们提早完成任务，成本效益最高。

• 对一个任务施加ddl可能会对其他任务产生负面溢出效应。
• 在无ddl设置中响应率较低的群体，在施加ddl后任务表现相对提升更大。

网友热议

沃顿商学院教授Ethan Mollick扒出并分享了这项研究后，得到不少网友关注。

有网友表示，“这和帕金森定律相呼应”（工作会膨胀以填满用于完成该工作的时间）：

较短的ddl增加了紧迫感，但也更安心，因为知道在ddl来临之前仍有时间纠正错误或补救问题。

从研究出发，有网友还对ddl对心理的长期影响以及工作质量的影响感兴趣：

ddl本质上仅是一个时间框架，它设定了完成任务时可进行的分析的范围和深度。然而，人们常常将面对ddl的压力视为是一种惩罚。

此外，也有网友吐槽ddl：

你确定这不是因为囚犯习惯了牢笼铁栅栏吗？没有ddl的情况下，我工作得更好。

以上是探討ddl作為第一生產力的科學解釋：網友呼籲進行大模型實驗的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！