2015年到2017年，比特幣經歷了一場眾所周知的區塊大小之戰。這是比特幣歷史上的關鍵衝突，強硬派們針對什麼是比特幣網路的正確擴展策略而爭論不休，正確的擴展策略將確保比特幣網路能夠隨著時間的推移而擴展，滿足不斷增長的需求。
主張雙方分別是「BigBlockers」（大區塊主義者）和「SmallBlockers」（小區塊主義者）。
BigBlockers主張將比特幣區塊的原始大小從1MB增加到8MB。這將使比特幣交易的吞吐量增加8倍，同時降低交易成本。
SmallBlockers主張保持較小的區塊大小，認為增加的區塊大小會損害比特幣的去中心化特性，使比特幣區塊鏈對普通用戶的運作和驗證更具挑戰性。
最終提出了一個名為SegWit（隔離見證）的替代路徑，可以優化單一區塊可以容納的交易數量，而不會直接增加區塊大小。 SegWit也將為核心比特幣協議之外的擴展解決方案打開大門，即Layer2擴展。
為了充分強調這些要點，SmallBlockers希望透過兩種方式進行擴展：
所以，爭論的點是：我們要增加區塊大小嗎？還是說我們保持一定的區塊大小，強制延伸到更高的層？
1、BigBlockers與SmallBlockers現況
區塊大小的爭論在加密發展史上經久不衰，一直持續到今天。
我們不再稱呼這些陣營為BigBlockers或SmallBlockers；如今，人們找到了更多可共鳴的現代陣營，通常由特定的L1界定。然而，這兩個陣營所表達的不同理念在各L1陣營的文化和信仰體系中都可以看到，無論他們自己是否知曉。
如今，SmallBlockers與BigBlockers的爭論體現在以太坊與Solana之爭。
這場爭論並不是什麼新鮮事。加密格局不斷變化、適應和發展，但關於小區塊和大區塊概念的爭論一直還是老樣子。
2、複雜區塊與原始區塊
以太坊最大的從0到1的創新是在區塊鏈中添加了虛擬機器。以太坊之前的所有鏈都缺少虛擬機器這個關鍵元素，它們試圖添加單一操作碼功能，而不是一個充分錶達的虛擬機器。
早期的Bitcoiner理念並不同意這種選擇，因為它增加了系統的複雜性，擴大了攻擊面，也增加了區塊驗證的難度。
雖然比特幣和以太坊都屬於「小區塊」鏈，但虛擬機範圍的擴大仍然在這兩大社群之間製造了巨大的wedge契子。到今天，你可以很清楚地看到一些現代區塊鏈概念較大陣營的分割。
雖然這種看法有可能在2024年陷入困境，但我認為這四個L1區塊鏈在L1架構中佔據了四種不同類型的有效邏輯結論。
比特幣是高度受限的，它不惜一切代價限制L1的效能。
以太坊L1上受到大力約束，但新增的L1效能是為L2s上不受約束的區塊供應創造空間。
Celestia限制了其L1性能，但將其容量最大化，迫使將更多功能推給L2，但給了它們最大的建設空間（這就是“BuildAnything”這座右銘的來源）。
Solana是超級不受限的，它最大限度地提高了L1的容量和功能，同時限制了建立更高層的能力。
3、功能逃逸速度
我的crypto投資觀點是，在設計中融合了小區塊和大區塊理念的區塊鏈最終將贏得crypto權力的遊戲。
SmallBlockers和BigBlockers都沒有錯。他們都有自己的觀點。爭論誰對誰錯是沒有意義的——關鍵是建立一個可以實現兩者最大化的系統。
比特幣架構無法同時滿足BigBlockers和SmallBlockers的需求。比特幣SmallBlockers聲稱，擴容將發生在Layer2s，他們向BigBlockers指明了閃電網路這一出路，同時讓其仍作為比特幣系統中的Bitcoiners。但是，由於比特幣L1的功能限制，閃電網路無法獲得支援和動力，比特幣BigBlocers無處可去。
2019年，Vitalik發表了一篇題為《基礎層和功能逃逸速度》的文章，闡述了同樣的情況，並主張最低限度地增加L1的功能，以產生實用的L2s。
「雖然L1不能太強大，因為更強大的功能意味著更大的複雜性，也意味著更大的脆弱性，但L1又必須足夠強大，才能讓人們想要建立的L2協議真正成為可能。本身必須具有足夠的可擴展性和功能，才能使「在其上開發建設」成為可能。
我的結論是：
為了確保L2s能夠達到“功能逃逸速度”，我們需要將L1區塊的範圍擴大到“小區塊最大化”之外。我們需要區塊複雜性。
一旦妥協一致，綜效自會開花結果。
4、以太坊L1—信任的根
以太坊是信任的根。
以太坊L1透過利用密碼學進步來產生更高級別的功能逃逸速度，從而維持其小區塊理念。透過接收來自更高層的詐欺證明和有效性證明，以太坊可以有效地將無限交易壓縮成一個易於驗證的交易包，然後由去中心化的消費者硬體網路進行驗證。
這種設計架構保留了加密產業對社會的基本承諾。一般人可以製衡專家和菁英的權力。每個人都有平等的機會進入這個體系。無人享有特權。無人是既定贏家。
加密產業做出了理念上的承諾，以太坊透過密碼學研究和老式的工程技術將這一理念變成了現實。
設想一下小區塊在下大區塊在上，也就是說，L1是去中心化的、可信中立的、消費者可驗證的區塊，而高度可擴展的、即時的、低成本的交易是在L2s上進行的！
以太坊沒有從水平視角來看小區塊和大區塊概念，而是垂直翻轉來看，在安全的去中心化的小區塊基礎上建立大區塊結構。
以太坊是大區塊宇宙的小區塊錨。
以太坊支持上千個大區塊網路繁榮發展，協同效應從一個連貫、可組合的生態系統中開出花朵，而非形成眾多L1碎片。
5、Cosmos：失落的部落
那麼，Cosmos在這爭論中扮演什麼角色呢？ Cosmos不堅持嚴格符合網路設計。畢竟還沒有「Cosmos」網絡——Cosmos還只是一個概念。
這個概念是主權鏈的網路。各鏈擁有最大的、不妥協的主權，並且透過共享技術標準能夠在某種程度上結合在一起，並在一定程度上可以抽像出它們的複雜性。
Cosmos的問題在於，它從根本上致力於服務主權，以至於Cosmos鏈無法很好地協調和組織自身以分享彼此的成功。對主權的過度指數化會造成過度混亂，不利於Cosmos概念的擴展。最大化主權意外地優化了無政府狀態。沒有中央協調結構，Cosmos仍然是一個小眾概念。
6、主權逃脫速度
與Vitalik的「功能逃逸速度」概念類似，我認為也存在著「主權逃脫速度」現象。為了讓Cosmos概念真正生根發芽，它需要在網路主權上做出小小的妥協，以最大限度地發揮其潛力。
Cosmos概念和以太坊L2的願景基本上是一樣的。由獨立的、主權的、可以自由選擇自己命運的鏈所組成的橫向格局。
核心差異在於，以太坊L2s透過將其狀態根發佈在L1bridge合約上，向以太坊L1妥協了一定程度的主權。這個小小的變化透過選擇中央L1來結算他們的原生bridge，使先前的內部操作外部化。
透過加密證明擴展L1的安全性和結算保證，基於以太坊誕生的無數L2s在功能上成為相同的全球結算網路。這就是小區塊和大區塊概念之間非凡的協同效應開出的花朵。
（1）協同效應1：鏈安全
L2鏈不必為自己的經濟安全買單，它們從其底層資產中消除了大量的網路通膨來源，在各自代幣的價值中保留了3-7%的年通膨率。
以Optimism為例：以其140億美元的FDV和5%的年度安全預算假設，每年就有7億美元無需支付給第三方外部安全提供者。實際上，Optimism主網去年向以太坊L1支付了5700萬美元的gas費，這是在4844發布之前衡量的一個指標，並將L2費用降低了95%以上！
經濟安全成本降至零，使DA（資料可用性）成為L2網路唯一有意義的持續營運成本。由於DA成本也接近零，L2s的淨成本同樣也接近零。
透過為L2s創造永續性，以太坊可以根據市場需求釋放盡可能多的鏈，創造比Cosmos模型所能產生的更多的主權鏈。
（2）綜效2：可組合性
#L2s的客戶獲取成本也變得邊際化，因為L1的加密證明結算提供了所有L2s間的可靠連結。透過保留L1的結算保證，使用者可以輕鬆在L2間暢遊。但是提供鏈抽象服務（bridges、意圖fillers、共享排序器等）的服務提供者可以提供更強大的服務，如果他們對建立業務的基礎有不妥協的安全保證的話。
此外，隨著許多L2s上線，每個L2都將自己的邊緣用戶吸引到更大的以太坊生態系統中。由於所有L2s都將其用戶帶到以太坊中，因此隨著網路的成長，以太坊用戶總數會變得更加龐大，這使得邊緣L2更容易找到足夠的用戶。
以太坊因「碎片化」而受到批評，諷刺的是，事實恰恰相反，因為以太坊是唯一一個透過加密證明將其他主權鏈拼接在一起的網路。相較之下，許多L1領域卻是徹底完全碎片化的，而以太坊的L2領域僅存在延遲方面的片段化問題。
（3）綜效3：記帳單位
全部優勢都集中在了ETH資產的謝林點上。圍繞以太坊生態的網路效應越多，ETH作為貨幣的順風就越強力。
ETH成為了其所有L2網路的記帳單位，每個L2網路透過將安全性集中到以太坊L1上來產生規模經濟。
7、結論
以太坊專案正在追求一個單一的統一架構，包含最廣泛的可能用例集。這是一個一站式網路。
小而強大的L1的組合是在L2s上開啟最大可能性設計空間所需的基礎。早期Bitcoiner的一個說法是：「有用的東西終會建立在比特幣之上。」我全然相信這個說法。尤其是對以太坊網路而言，這正是以太坊優化的目標。
保護加密產業的價值發生在L1。
去中心化、抗審查、無許可和可信的中立性。如果這些可以保存在L1上，那麼它們可以在功能上擴展為無限數量的L2s，這些L2s可以以加密方式將自己綁定到L1上。
以太坊在加密權力遊戲中的核心支持論點是，任何Alt L1都可以作為L2被更好地構建，或者作為功能集被集成到L1。
最終，所有都將成為以太坊大樹上的枝丫。
以上是比特幣區塊大小之爭與以太坊統一架構之路的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
