近期看到一个基于node的前后端分离方案，别人是这样做的：nodejs做前端渲染，然后通过REST接口调用后端java的业务逻辑(都是独立部署的服务器)。它这里java的业务逻辑是部署在jetty上。我想请教下各位，这种方案有什么好处吗？
我自己的理解是node和java之间采用的是长链接，而jetty在这方面相对tomcat有优势。不知道各位怎么看，大家都在什么场合会用jetty?
開發的時候用，因為啟動很快有點離題了
jetty，tomcat都稱之為應用伺服器。但是jetty提供了兩種方式啟動。 一種是嵌入式，也就是透過自己寫程式啟動一個jetty。 另一種部署式，也就是tomcat一樣，將一個war包部署到jetty。 因為有了嵌入式部署，所以靈活性更好，你的程式碼部署就不需要依賴運維在各個環境中部署一個tomcat。 簡單的說了，多了一種方式，給了開發者更多的選擇。 當然jetty出來比tomcat晚，所以在效能上，架構實作上比tomcat相對好一點。
至於你問題中提到的方案不過是用了一些新技術(nodejs)完全剝離了前後端，可能開發效率上更高。
不知道你說的長連結是WebSocket還是Comet還是HTTP Keep-Alive。無論是Jetty還是Tomcat對這三者都是支持的。效能方面：WebSocket、HTTP Keep-Alive都是業界標準，兩者不會有太大的效能差異；Comet的話Jetty和Tomcat的API是不一樣的，因為沒有業界的統一標準，但效能上個人覺得也不會有太大差異，因為二者都支持NIO。
至於二者的選擇，可能更多還是個人習慣問題（例如我個人就是喜歡Jetty），或是公司的規範什麼的。
開發的時候用，因為啟動很快
有點離題了
jetty，tomcat都稱之為應用伺服器。但是jetty提供了兩種方式啟動。
一種是嵌入式，也就是透過自己寫程式啟動一個jetty。
另一種部署式，也就是tomcat一樣，將一個war包部署到jetty。
因為有了嵌入式部署，所以靈活性更好，你的程式碼部署就不需要依賴運維在各個環境中部署一個tomcat。
簡單的說了，多了一種方式，給了開發者更多的選擇。
當然jetty出來比tomcat晚，所以在效能上，架構實作上比tomcat相對好一點。
至於你問題中提到的方案不過是用了一些新技術(nodejs)完全剝離了前後端，可能開發效率上更高。
不知道你說的長連結是WebSocket還是Comet還是HTTP Keep-Alive。無論是Jetty還是Tomcat對這三者都是支持的。效能方面：
WebSocket、HTTP Keep-Alive都是業界標準，兩者不會有太大的效能差異；
Comet的話Jetty和Tomcat的API是不一樣的，因為沒有業界的統一標準，但效能上個人覺得也不會有太大差異，因為二者都支持NIO。
至於二者的選擇，可能更多還是個人習慣問題（例如我個人就是喜歡Jetty），或是公司的規範什麼的。