SQL Server数据库死锁原因与解决办法-mysql教程-PHP中文网

首页

数据库

mysql教程

SQL Server数据库死锁原因与解决办法

WBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWBOYWB

Jun 07, 2016 pm 05:49 PM

数据库死锁

SQL Server数据库死锁，通俗的讲就是两个或多个trans，同时请求对方正在请求的某个实际应用对象，而导致双方互相等待。简单的例子如下：

sql server死锁表现一:

　　一个用户A 访问表A(锁住了表A),然后又访问表B
　　另一个用户B 访问表B(锁住了表B),然后企图访问表A
　　这时用户A由于用户B已经锁住表B，它必须等待用户B释放表B,才能继续，好了他老人家就只好老老实实在这等了
　　同样用户B要等用户A释放表A才能继续这就死锁了
　　sql server死锁解决方法：
　　这种死锁是由于你的程序的BUG产生的，除了调整你的程序的逻辑别无他法
　　仔细分析你程序的逻辑，
　　 1：尽量避免同时锁定两个资源
　　 2: 必须同时锁定两个资源时，要保证在任何时刻都应该按照相同的顺序来锁定资源.
　　
sql server死锁表现二:

　　用户A读一条纪录，然后修改该条纪录
　　这是用户B修改该条纪录
　　这里用户A的事务里锁的性质由共享锁企图上升到独占锁(for update),而用户B里的独占锁由于A有共享锁存在所

以必须等A释
　　放掉共享锁，而A由于B的独占锁而无法上升的独占锁也就不可能释放共享锁，于是出现了死锁。
　　这种死锁比较隐蔽，但其实在稍大点的项目中经常发生。
　　sql server死锁解决方法:
　　让用户A的事务（即先读后写类型的操作),在select 时就是用Update lock
语法如下：
　　 select * from table1 with(updlock) where ....

sqlserver死锁检查工具

代码如下

复制代码

if exists (select * from dbo.sysobjects where id = object_id(N'[dbo].[sp_who_lock]') and

OBJECTPROPERTY(id, N'IsProcedure') = 1)
drop procedure [dbo].[sp_who_lock]
GO

use master
go
create procedure sp_who_lock
as
begin
declare @spid int,@bl int,
@intTransactionCountOnEntry int,
   @intRowcount          int,
   @intCountProperties       int,
   @intCounter          int

create table #tmp_lock_who (
id int identity(1,1),
spid smallint,
bl smallint)

IF @@ERROR0 RETURN @@ERROR

insert into #tmp_lock_who(spid,bl) select 0 ,blocked
from (select * from sysprocesses where blocked>0 ) a
where not exists(select * from (select * from sysprocesses where blocked>0 ) b
where a.blocked=spid)
union select spid,blocked from sysprocesses where blocked>0

IF @@ERROR0 RETURN @@ERROR

-- 找到临时表的记录数
select @intCountProperties = Count(*),@intCounter = 1
from #tmp_lock_who

IF @@ERROR0 RETURN @@ERROR

if @intCountProperties=0
select '现在没有阻塞和死锁信息' as message

-- 循环开始
while @intCounter begin
-- 取第一条记录
   select @spid = spid,@bl = bl
   from #tmp_lock_who where Id = @intCounter
begin
if @spid =0
      select '引起数据库死锁的是: '+ CAST(@bl AS VARCHAR(10)) + '进程号,其执行的SQL语法如下'
else
      select '进程号SPID：'+ CAST(@spid AS VARCHAR(10))+ '被' + '进程号SPID：'+ CAST(@bl AS VARCHAR

(10)) +'阻塞,其当前进程执行的SQL语法如下'
DBCC INPUTBUFFER (@bl )
end

-- 循环指针下移
set @intCounter = @intCounter + 1
end

drop table #tmp_lock_who

return 0
end

死锁处理方法：

(1). 根据2中提供的sql，查看那个spid处于wait状态，然后用kill spid来干掉(即破坏死锁的第四个必要条件:循环

等待)；当然这只是一种临时解决方案，我们总不能在遇到死锁就在用户的生产环境上排查死锁、Kill sp，我们应该

考虑如何去避免死锁。

(2). 使用SET LOCK_TIMEOUT timeout_period(单位为毫秒)来设定锁请求超时。默认情况下，数据库没有超时期限

代码如下	复制代码
(timeout_period值为-1，可以用SELECT @@LOCK_TIMEOUT来查看该值，即无限期等待)。当请求锁超过timeout_period

时，将返回错误。timeout_period值为0时表示根本不等待，一遇到锁就返回消息。设置锁请求超时，破环了死锁的第

二个必要条件(请求与保持条件)。

服务器: 消息 1222，级别 16，状态 50，行 1
已超过了锁请求超时时段。

(3). SQL Server内部有一个锁监视器线程执行死锁检查，锁监视器对特定线程启动死锁搜索时，会标识线程正在等待

的资源；然后查找特定资源的所有者，并递归地继续执行对那些线程的死锁搜索，直到找到一个构成死锁条件的循环

。检测到死锁后，数据库引擎选择运行回滚开销最小的事务的会话作为死锁牺牲品，返回1205 错误，回滚死锁牺牲

品的事务并释放该事务持有的所有锁，使其他线程的事务可以请求资源并继续运行。

死锁示例及解决方法
5.1 SQL死锁
(1). 测试用的基础数据：

代码如下	复制代码
CREATE TABLE Lock1(C1 int default(0)); CREATE TABLE Lock2(C1 int default(0)); INSERT INTO Lock1 VALUES(1); INSERT INTO Lock2 VALUES(1);

(2). 开两个查询窗口，分别执行下面两段sql

代码如下

复制代码

--Query 1
Begin Tran
Update Lock1 Set C1=C1+1;
WaitFor Delay '00:01:00';
SELECT * FROM Lock2
Rollback Tran;

--Query 2
Begin Tran
Update Lock2 Set C1=C1+1;
WaitFor Delay '00:01:00';
SELECT * FROM Lock1
Rollback Tran;

上面的SQL中有一句WaitFor Delay '00:01:00'，用于等待1分钟，以方便查看锁的情况。

解决办法
a). SQL Server自动选择一条SQL作死锁牺牲品：运行完上面的两个查询后，我们会发现有一条SQL能正常执行完毕，

而另一个SQL则报如下错误：

服务器: 消息 1205，级别 13，状态 50，行 1
事务（进程 ID xx）与另一个进程已被死锁在 lock 资源上，且该事务已被选作死锁牺牲品。请重新运行该事务。
这就是上面第四节中介绍的锁监视器干活了。

b). 按同一顺序访问对象：颠倒任意一条SQL中的Update与SELECT语句的顺序。例如修改第二条SQL成如下：

代码如下	复制代码
--Query2 Begin Tran SELECT * FROM Lock1--在Lock1上申请S锁 WaitFor Delay '00:01:00'; Update Lock2 Set C1=C1+1;--Lock2:RID:X Rollback Tran;

当然这样修改也是有代价的，这会导致第一条SQL执行完毕之前，第二条SQL一直处于阻塞状态。单独执行Query1或

Query2需要约1分钟，但如果开始执行Query1时，马上同时执行Query2，则Query2需要2分钟才能执行完；这种按顺序

请求资源从一定程度上降低了并发性。

c). SELECT语句加With(NoLock)提示：默认情况下SELECT语句会对查询到的资源加S锁(共享锁)，S锁与X锁(排他锁)不

兼容；但加上With(NoLock)后，SELECT不对查询到的资源加锁(或者加Sch-S锁，Sch-S锁可以与任何锁兼容)；从而可

以是这两条SQL可以并发地访问同一资源。当然，此方法适合解决读与写并发死锁的情况，但加With(NoLock)可能会导

致脏读。