预加载的好处可以让网页更快的呈现给用户，缺点就是可能会增加无用的请求（但图片、css、js这些静态文件可以被缓存），如果用户访问的页面里面的css、js、图片被预加载了，用户打开页面的速度会快很多，提升用户体验。在用到一些大图片展示的时候，预加载大图是很不错的方法，图片更快的被呈现给用户。不多说了，作为一个前端攻城师都懂的，下面分享我做的测试和得到的结果。
先说需要知道的服务器返回的status code：
status-code: 200 - 客户端请求成功
status-code: 304 - 文件已经在浏览器缓存中，服务器告诉客户端，原来缓冲的文档还可以继续使用。
本文测试判断文件被是否被缓存，用的就是判断是否返回304.
下面针对预加载的几个方法，在不同的浏览器下加载img/js/css做个测试，主要包括new Image()、object、iframe。以下加载测试的js、css、图片文件，是从几个门户网站找的（为啥找几个？是为了尽可能滴测试到特殊的情况，测试中还真遇到了）。
1、测试用new Image()预加载
1.1、new Image()加载
加载图片没啥好说的，IE6-9/CM/FF/OP/都返回304，预加载成功。
1.2、测试用new Image()加载css
这个有区别了：
CM/OP，都返回304(无论有没有设置Expires)。
FF, 全部返回了200。
IE，1/2/4都返回304，而3返回200。对比返回的HTTP-Header可以发现：1/2/4都设置了Expires过期时间，而3没有设置。
说明IE下缓存需要设置Expires（并且设置的时间要大于当前时间），而FF不支持利用new Image()预加载。
1.3、测试用new Image()加载js
CM/OP，都返回304
FF，只有5返回了304，也只有5的HTTP-Header最简单（包括：Date、Server、Expires、Cache-Control）。
另外几个的响应头信息内容都比较多，但也都设置了5里面的这几个。找规律，发现另外几个的响应头都有：Content-Type:text/javascript，而5里面没这个。
IE，2/5返回了304，1/3/4返回200，对比响应头，应该还是Content-Type影响的，IE里面2/5都没看到Content-Type。
另外，感谢AndrewZhang（http://www.cnblogs.com/AndyWithPassion/）提到，IE下 image 预加载js在httpwatch下查看content，资源的加载并不是完整的。我这里测试也是如此。貌似有字节限制，测试中2返回的是完整的，5有一部分内容丢失了。所以用new Image加载JS一点都不可取。
这里总结下：预加载图片用new Image()兼容性没问题。但是css/js只有OP/CM可以，IE/FF基本是无效（这点IE/FF到挺有默契）。
2、测试用object预加载
var doc = document,
obj = doc.createElement('object');
//obj.data = '123.js'; //Ps: 这样写OP下无效(会把data的内容作为object标签里的text node)
//obj.setAttribute('data', '123.js'); // img、css、js
obj.style.cssText = 'position:absolute;top:-1px;width:1px;height:1px;';
// obj.style.width = obj.style.height = 0;
doc.body.appendChild(obj); // 插入object 标签需要插入到非head部分，以触发加载*/
//obj.onload = function(){ alert('loaded') }; // FF/OP/Webkit支持（如果data是图片，IE9也可以）
然后再吧object里面data加载的文件，创建标签加到HTML内测试。
测试结果：
FF/OP/CM: 无论是img/js/css，都返回304。
IE6-8：用object加载img/js/css，会直接Aborted。
IE9比较特殊：
IE9加载js/css，先请求并返回HTTP200，再请求并Aborted，这里实际上是请求1次(第2次Aborted了)。
IE9加载img的情况，先请求并返回HTTP200，再请求返回图片，所以图片需要请求2次。
IE9的第1次请求返回的内容是空的（并且此时浏览器一般会卡住，或者直接失去响应）。 IE9首先会请求url，获取文件类型，判断是JS/CSS就Aborted，判断是图片才加载。
至于IE9第1次请求，大概是靠读取HTTP头信息来得到文件类型，或者偷偷把文件下载下来，然后在沙盒里面测试文件类型。
一个有意思的事情，比如用object加载JS，IE9有时也能加载进来，也就是第1个请求没判断出文件是JS（想看到这个要看运气了，貌似网速慢的时候可能发生）
据说以前IE是靠文件后缀来判断文件类型的，后期用HTTP头信息来判断，而他们都可以伪造，所以object在IE下存在安全问题。
IE6/7，如果文件后缀后缀为.js/.css不会发出请求，如果改成http://xxx/test.js?123.png，就发送请求了，然后用script标签引入，发现可被缓存（css这样搞也OK^^）。
IE8，后缀为js/css也不会发出请求，改后缀为png可以发出请求并得到内容，然后页面创建标签引入，文件并没有被缓存。但如果文件是真正的图片就被缓存了。
题外话：通过上面可以发现，随着IE的升级，安全性也越来越高了。
So，这里的结论是：FF/OP/CM下可以用object预加载，IE就千万别用了。
3、测试用iframe预加载
先创建页面a.html，然后加上下面的js。
test
test
test
test
test
');// 用于测试
');需要说明的是：当打开a.html后，再刷新页面后，iframe内加载文件的情况。
FF，返回200(注意，这个200不是服务器返回的200，是请求缓存成功。因为发送请求的时间显示的是0)。
CM，显示状态是(from cache).
OP，虽然显示状态是n/a，但是也是from cache。 IE，IE自带的调试工具显示304，HttpWatch显示from cache。
测试环境：
WIN7 EN SP1：OP 11.50、IE7-9、FF 3.6/6.0、Chrome 10
XP EN SP3：IE6
XP EN SP3：IE7
XP CN SP3：IE8
工具：IE9自带的调试工具、HttpWatch、firebug、chrome自带的调试工具、Opera Dragonfly。
最后得出的结论：js预加载图片使用new Image()基本够用了。但是css、js特殊一些，使用object需要判断浏览器。如果考虑到js、css、img都能兼容实现预加载，可以考虑使用iframe。
另外，上面的方法创建iframe后，不使用write()写入要加载的文件，直接设置iframe.src = "cache.html"，然后把要预加载的文件写在cache.html内也是可行的（以前看过有文章介绍新浪微博是这样做的，但是文章地址找不到了，搜索也没搜到），cache的网址我收藏了：http://tjs.sjs.sinajs.cn/miniblog2/static/html/cache.html，但是看微博的首页没找到这个，不知道在哪个页使用的。
其他预加载的一点补充
doc.createElement('script') 可以预加载js，如果js里面有对页面的操作，就会对页面产生影响。
doc.createElement('link') 可以预加载css，但是对当前页面的样式也可能会有影响。
所以这样预加载不太可取。
用ajax加载img/js/css，兼容性不错，文件可以被缓存，但是只能限制同域，所以使用范围有限。
预加载图片还可以利用CSS的背景图片实现。牛人lifesinger之前写过关于图片的HTTP请求的文章，不过他博客以前的数据没了。网上搜索到一篇：http://www.jb51.net/web/110275.html。 文章里面提到了用背景图和隐藏的img标签来预加载，调理很清晰。也可以作为参考。
另外，模仿新浪的cache.html自己写了个，如果喜欢把iframe作为独立文件使用的可以作为参考。
