以及为什么一位哈佛大学经济学家认为比特币最终可能出现在央行资产负债表上。
比特币讣告，第 467 部分
根据 99 个比特币追踪加密讣告的网站上，已有 466 次有人宣布区块链“游戏结束”。如果纵观金融出版物、社交媒体以及电视和播客上专家的采访，这几乎肯定是低估的。即使在加密货币领域迄今为止最惨淡的冬天，加密货币支持者似乎仍然比这些预测者更贴近现实。
自 FTX 加密货币交易所崩溃以来，比特币交易量略有上升。例如，印度专栏作家 Chetan Bhagat 上周在《印度时报》上写道，“加密货币现已死亡”。多么声明啊！诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 自 2013 年以来一直呼吁比特币的终结，他最近写道，加密货币行业正在“走向被遗忘”。
《经济学人》采取了一条更明智的路线，以问题：加密货币将如何瓦解？ “如果每个人都停止使用它，”这家自吹自擂的财经杂志写道。尽管它的论点很简单（而且容易轻信），但值得仔细研究，因为它触及了加密货币不会消失的核心：信任度降低。
根据《经济学人》的说法，信任度降低加密公司将导致区块链的使用减少，从而使这些去中心化平台容易受到攻击。这篇无署名文章指出 51% 攻击是一种特殊风险，认为区块链安全性是加密货币价格的直接输出。
“链上活动和代币的价值是自我强化的……人们越害羞出于恐惧而远离加密货币，它的安全性就越低。”他们写道。资产越贵，就越难积累在去中心化网络上逆转交易所需的必要份额。
精明的读者会知道，虽然 51% 攻击对于区块链来说是一种尴尬（并且可能减少对基础资产的信任），但这并不意味着网络的终结。例如，比特币现金（比特币的分叉）在 2021 年经历了两次连锁攻击，但它仍然在稳步发展。 （Ghash.io 在 2014 年收购了超过 51% 的 BTC 算力后，没有任何一个实体拥有如此大的份额。）
然而，更大的想法更重要：人们会厌倦加密并停止使用或在区块链上构建？对于《经济学人》来说，这似乎是一个突出的问题，而对于任何对加密货币的理解来说，这似乎都是荒谬的。从比特币开始，去中心化网络试图创建替代系统，其关键区别在于你是否必须信任其他人才能使用它们。
区块链兑现了去信任的承诺，并取得了不同程度的成功。确实，该行业在很大程度上通过严重依赖企业交易所和入口而重现了中心化机构的问题。但是，当保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）等人表示“除了犯罪分子之外，还不清楚为什么任何人都想要”进行点对点支付时，这似乎是想象力的严重失败。
加密货币具有前瞻性– 其关键创新涉及长期的社会变革（学习如何自我托管资产、重新想象金钱是什么、创造新的集体行动方式）。虽然今天我们面临着加密货币可能失败的所有方式，但它仍然有很多成功的时间线。
本月早些时候，哈佛大学经济学家 Matthew Ferranti 发表了一篇研究论文，探讨了加密货币在何种情况下会成功。央行持有比特币是有道理的。费兰蒂的案例研究很可能是数月研究的成果，其结论在他的同行看来可能永远不会更荒谬的时候发表。
比特币是否会生存下来，更不用说部分取代所谓的无风险了美国国债或美元等资产？费兰蒂的赌注并非意识形态，但它确实假设即使是民族国家也可以使用像比特币这样的“不受制裁”的资产。这个案例甚至不需要比特币的成功——但它会验证货币不必有中心化支持者的想法。
加密货币不必取代金融，比特币则不需要不必成为唯一的货币，去中心化协议不需要消除公司——但它们作为替代品而存在。
另请参阅：比特币是“世界末日保险”吗？
在某种程度上，即使不是一个完美的统计，99 Bitcoins 的“比特币讣告”也是试图用数据来支持媒体对加密货币存在偏见的广泛共识。在人们对媒体的信任度处于历史最低水平的时候，说人们将失去对加密货币的信任似乎特别不合时宜——加密货币总是要最大限度地减少人们的信心。
披露
请注意我们的隐私政策、使用条款、cookies，并且不要出售我的
新闻来源：https://www.kdj.com/cryptocurrencies-news/articles/bitcoin-obituary.html
以上是比特币讣告的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
