不要相信人工智能,而要相信测试
在我的第一个故事中,我以 GitHub Copilot 的形式讲述了我在 AI 方面的经验。它再次背叛了我。却被我的真爱人轻轻抓住了:UnitTest
我目前正在开发使用 grpc 流接收文件的代码。文件以字节块的形式发送。 Go 有一个很好的功能,您可以根据前 512 个字节确定文件的媒体类型。我不想将发送的所有字节保留在内存中,因此我的目标是在末尾有一个正好 512 字节的字节数组来嗅探媒体类型。所有其他字节应写入物理文件存储,然后丢弃。
我在 Golang 或其他语言中处理数组和切片方面没有那么丰富的经验。对于我的测试用例,我选择测试小于 512 字节、恰好 512 字节和大于 512 字节的块。如果您想知道为什么,请查看什么是边界测试。我在编写测试方面有很多经验。
毫不奇怪,只有 4 个字节的测试失败了。我花了一些时间才更深入地了解 Go 标准库。我(错误地)使用了测试,因为编写、执行和调试小代码片段非常容易。这是我的学习示例:
func TestArray(t *testing.T) { //target2 := [6]int{} target := make([]int, 6) first := []int{1, 2, 3} second := []int{4, 5} size := 0 copy(target[size:], first) size += len(first) copy(target[size:], second) size += len(second) target = target[:size] }
AI 帮助我进行解释,让我更好地理解如何在 Go 中使用切片。能从充满新思想的年轻人身上学到一些东西,对于一个老人来说总是一件令人高兴的事情。
在 GitHub Copilot 的帮助下,我的第一次和第二次测试都通过了。这是我使用的代码:
var totalFileSize uint64 = 0 sniff := make([]byte, 512) copy(sniff[totalFileSize:], chunkMessage.Chunk)
超过 512 字节的测试失败,因为我的切片超出范围。也许是时候让我承认我还有很多东西要学。 GitHub Copilot 提出了以下解决方案:
if totalFileSize < 512 { remaining := 512 - totalFileSize if len(chunkMessage.Chunk) > remaining { chunkMessage.Chunk = chunkMessage.Chunk[:remaining] } copy(sniff[totalFileSize:], chunkMessage.Chunk) }
作为一个老智者的傲慢,我认为我可以做得更好。在我看来, chunkMessage.Chunk 无法修改,因为所有字节都必须复制到最终文件中。我实现了一个较短的版本,效果很好,至少在我看来是这样。
if totalFileSize < 512 { missingBytes := 512 - totalFileSize copy(sniff[totalFileSize:], chunkMessage.Chunk[:missingBytes]) }
我向人工智能建议了这个较短的版本,并询问它对我的代码的意见。 AI 对我的解决方案非常满意。
…但是当我重新进行测试时,鳞片从我的眼睛里掉了下来。 GitHub Copilot 是对的,我不会复制超过 512 字节的内容。但在小于 512 字节的测试用例中,此代码不起作用。人工智能选择了一个让我满意的答案,并避免指出我做错了什么。我最终得到了下面的代码。这是两全其美的。
if totalFileSize < 512 { missingBytes := 512 - totalFileSize remaingBytesInChunk := uint64(len(chunkMessage.Chunk)) if remaingBytesInChunk < missingBytes { missingBytes = remaingBytesInChunk } copy(sniff[totalFileSize:], chunkMessage.Chunk[:missingBytes]) }
我坚信软件工程师必须编写测试。测试有时很难编写,这是愚蠢无聊的工作,你必须花时间来维护它们。但就像母亲一样,他们保障你的生命并照顾你。有了他们,我可以像婴儿一样睡觉,无忧无虑。现在人工智能也会做同样的事情。
Isaac Quesada 的照片,来自 Unsplash
睡个好觉吧,AI。 UnitTest 爱你并保护你。
以上是不要相信人工智能,而要相信测试的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!

热AI工具

Undresser.AI Undress
人工智能驱动的应用程序,用于创建逼真的裸体照片

AI Clothes Remover
用于从照片中去除衣服的在线人工智能工具。

Undress AI Tool
免费脱衣服图片

Clothoff.io
AI脱衣机

Video Face Swap
使用我们完全免费的人工智能换脸工具轻松在任何视频中换脸!

热门文章

热工具

记事本++7.3.1
好用且免费的代码编辑器

SublimeText3汉化版
中文版,非常好用

禅工作室 13.0.1
功能强大的PHP集成开发环境

Dreamweaver CS6
视觉化网页开发工具

SublimeText3 Mac版
神级代码编辑软件(SublimeText3)

Golang在性能和可扩展性方面优于Python。1)Golang的编译型特性和高效并发模型使其在高并发场景下表现出色。2)Python作为解释型语言,执行速度较慢,但通过工具如Cython可优化性能。

Golang在并发性上优于C ,而C 在原始速度上优于Golang。1)Golang通过goroutine和channel实现高效并发,适合处理大量并发任务。2)C 通过编译器优化和标准库,提供接近硬件的高性能,适合需要极致优化的应用。

goisidealforbeginnersandsubableforforcloudnetworkservicesduetoitssimplicity,效率和concurrencyFeatures.1)installgromtheofficialwebsitealwebsiteandverifywith'.2)

Golang适合快速开发和并发场景,C 适用于需要极致性能和低级控制的场景。1)Golang通过垃圾回收和并发机制提升性能,适合高并发Web服务开发。2)C 通过手动内存管理和编译器优化达到极致性能,适用于嵌入式系统开发。

GoimpactsdevelopmentPositationalityThroughSpeed,效率和模拟性。1)速度:gocompilesquicklyandrunseff,ifealforlargeprojects.2)效率:效率:ITScomprehenSevestAndArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdArdEcceSteral Depentencies,增强开发的简单性:3)SimpleflovelmentIcties:3)简单性。

C 更适合需要直接控制硬件资源和高性能优化的场景,而Golang更适合需要快速开发和高并发处理的场景。1.C 的优势在于其接近硬件的特性和高度的优化能力,适合游戏开发等高性能需求。2.Golang的优势在于其简洁的语法和天然的并发支持,适合高并发服务开发。

Golang和Python各有优势:Golang适合高性能和并发编程,Python适用于数据科学和Web开发。 Golang以其并发模型和高效性能着称,Python则以简洁语法和丰富库生态系统着称。

Golang和C 在性能上的差异主要体现在内存管理、编译优化和运行时效率等方面。1)Golang的垃圾回收机制方便但可能影响性能,2)C 的手动内存管理和编译器优化在递归计算中表现更为高效。
