Auteur : Bai Qin, Mankiw Blockchain
Selon les dernières données, le volume des échanges de crypto-monnaie des échanges centralisés (CEX) a atteint 4,29 billions de dollars américains au premier trimestre 2024, ce qui est le même que avant Une augmentation significative par rapport à plusieurs trimestres. En revanche, le marché de gré à gré (OTC) s’adresse principalement aux investisseurs institutionnels et aux grands investisseurs individuels et, bien que son activité soit importante, n’atteint généralement pas les niveaux de volume des CEX en raison de sa nature plus privée et personnalisée. Les données spécifiques sur les volumes OTC sont plus difficiles à déterminer en raison du manque de rapports centralisés, mais le marché OTC continue de se développer à mesure que le marché global des cryptomonnaies se développe.
Dans le domaine du trading de crypto-monnaie, le trading OTC et le trading en bourse ont leurs propres caractéristiques et conviennent à différents types de besoins de trading et de groupes d'utilisateurs. Il existe des différences significatives entre les deux en termes de liquidité, de confidentialité, de dérapage des prix, de flexibilité, de risque de contrepartie, de sécurité, de réglementation, de facilité d'utilisation et d'utilisateurs types.
Les transactions OTC (transactions de gré à gré) font référence aux transactions effectuées directement par les deux parties, et non par l'intermédiaire d'échanges centralisés, et sont généralement facilitées par des intermédiaires ou des bureaux de négociation OTC. Le plus grand avantage de cette approche est qu’elle peut gérer des transactions plus importantes, a moins d’impact sur les prix du marché et offre une plus grande confidentialité et un plus grand anonymat car les transactions ne sont pas enregistrées publiquement. De plus, grâce à des prix convenus à l'avance, le trading OTC est en mesure de minimiser les dérapages de prix sur les transactions importantes et de fournir des solutions de trading flexibles, y compris des tailles de transactions personnalisées et des conditions de règlement spécifiques.
Cependant, le trading OTC présente également certains défis. Étant donné que les transactions ne sont pas effectuées sur une bourse, les participants sont confrontés à un risque plus élevé de défaut de contrepartie, et leur sécurité dépend de la réputation et de la fiabilité de l'intermédiaire OTC ou du pupitre de négociation. En général, le trading OTC est moins réglementé, offrant plus de liberté mais moins de protection, et nécessite de trouver un intermédiaire OTC fiable, et la méthode de trading peut ne pas être conviviale. En tant que tel, le trading OTC convient généralement aux investisseurs institutionnels ou aux particuliers fortunés cherchant à déplacer de grandes quantités de crypto-monnaie.
En revanche, le trading en bourse est effectué sur une plateforme centralisée, avec des ordres d'achat et de vente appariés via un carnet d'ordres. Cette méthode offre une liquidité élevée pour diverses crypto-monnaies et convient aux transactions de différentes tailles. Les transactions de change sont transparentes et enregistrées publiquement, ce qui permet une visibilité sur le marché, même s'il existe un risque de dérapage des prix, d'autant plus que les transactions importantes doivent être réalisées à plusieurs niveaux de prix. L'environnement standardisé des opérations boursières comporte des règles et des procédures fixes pour garantir la standardisation des transactions. Grâce à la protection d'une plateforme centralisée, le risque de contrepartie des transactions de change est plus faible et les mesures de sécurité adoptées par la bourse offrent également aux utilisateurs une sécurité plus élevée, même s'ils peuvent devenir la cible de pirates informatiques. Le trading en bourse est souvent réglementé, offre une protection supplémentaire mais peut avoir des restrictions de trading, et son interface conviviale et ses fonctionnalités supplémentaires telles que des outils d'analyse de marché, des robots de trading, etc., améliorent la facilité d'utilisation du trading.
Cependant, le trading en bourse est également confronté à certains défis, comme le fait que la plateforme peut être soumise à des restrictions réglementaires, la rendant inaccessible aux utilisateurs de certaines régions. De plus, étant donné que les transactions doivent suivre des réglementations strictes KYC (Know Your Customer) et AML (Anti-Money Laundering), cela peut affecter la confidentialité des transactions des utilisateurs. Pour certains traders, la structure des frais de la bourse est également un facteur à prendre en compte, car elle peut augmenter les coûts de négociation. Dans l’ensemble, le trading en bourse convient mieux aux investisseurs particuliers et aux traders de toutes tailles qui recherchent un environnement commercial pratique et standardisé.
Pour résumer, le trading OTC et le trading en bourse ont chacun leurs propres avantages et inconvénients, et la méthode à choisir dépend principalement des besoins et préférences spécifiques du trader. Le trading OTC est un choix idéal pour ceux qui doivent gérer des transactions importantes et qui apprécient la confidentialité et la flexibilité. Pour les traders qui souhaitent bénéficier d’une liquidité élevée, d’une sécurité et d’une interface conviviale, le trading en bourse est plus adapté. En comprenant les différences entre ces deux méthodes de trading, les traders peuvent faire des choix plus éclairés en fonction de leur propre situation pour obtenir les meilleurs résultats de trading.
Ce qui suit est une comparaison visuelle des images.
En termes de réglementation des crypto-monnaies, Hong Kong, Singapour et les États-Unis ont chacun leurs propres réglementations et environnements réglementaires. Ce qui suit est un résumé des cadres réglementaires des cryptomonnaies de ces trois pays/régions.
La réglementation des crypto-monnaies de Hong Kong relève de la responsabilité de la Securities and Futures Commission (SFC). Les principales réglementations comprennent l'ordonnance sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AMLO). À Hong Kong, les plateformes de négociation d'actifs virtuels (VATP) nécessitent une licence obligatoire, un système de licence en attente et des exigences de conformité strictes. En termes de lutte contre le blanchiment d'argent, Hong Kong doit se conformer aux réglementations anti-blanchiment stipulées par AMLO, en se concentrant sur la protection des actifs des clients et les processus KYC. La SFC réglemente les activités de négociation de gré à gré et la VATP doit respecter des normes réglementaires strictes pour protéger les clients. En ce qui concerne les développements récents, Hong Kong a renforcé la surveillance sous AMLO, en se concentrant sur la conformité et la protection des investisseurs, et en interceptant les fonds provenant de canaux illégaux. Face aux défis futurs, Hong Kong doit équilibrer le développement du marché avec la protection des investisseurs et veiller à ce que l'environnement réglementaire s'adapte à l'évolution du marché.
Actuellement, les magasins d'échange de crypto-monnaie à Hong Kong sont très actifs et de nombreux magasins proposent des services de gré à gré (OTC). Ces transactions impliquent généralement de grandes sommes d'argent, et les clients peuvent acheter et vendre des actifs virtuels dans le magasin en espèces. ou d'autres formes. Actuellement à Hong Kong, pratiquement n’importe qui peut ouvrir un magasin d’actifs virtuels de gré à gré, ce qui laisse certaines lacunes dans le cadre réglementaire actuel des actifs virtuels de Hong Kong.
Le 8 février 2024, le Bureau des services financiers et du Trésor (FSTB) de Hong Kong a lancé une consultation publique visant à établir un système de licence pour les services de négociation d'actifs virtuels de gré à gré. Selon la proposition, les opérateurs OTC devraient demander une licence de deux ans auprès des douanes de Hong Kong. Après avoir obtenu une licence, les personnes engagées dans le trading d'actifs virtuels ne peuvent échanger que les actifs virtuels disponibles sur au moins une plateforme de trading approuvée par Hong Kong. Le FSTB prévoit de soumettre dès que possible au Conseil législatif un projet de loi sur le système de licences d'actifs virtuels OTC.
根据提议，从香港海关获得牌照的 OTC 虚拟资产业务将不得进行虚拟资产之间的转换，但允许提供虚拟资产与法定货币之间的转换服务。如果业务需要进行法定货币之间的转换，则还需在香港获得货币服务运营商 ( Money Service Operator ) 的牌照。
这些提议还为零售投资者提供了保护措施， OTC 虚拟资产业务不得提供零售投资者在 SFC 许可的 VATP 上无法买卖的虚拟资产，也不得提供非由香港金管局 ( HKMA ) 许可的稳定币发行者发行的虚拟资产。对于符合香港专业投资者资格的人员，这些限制则不适用。
在提议生效后，现有的 OTC 虚拟资产业务需要在六个月的过渡期内行动。在此期间，他们只有在过渡期前三个月内提交了牌照申请，才能继续运营。
新加坡的加密货币监管由新加坡金融管理局（ MAS ）负责，主要依据《支付服务法（ PSA ）》进行监管。提供任何便利加密资产 OTC 交易的平台可能被视为提供加密货币服务，并受 PSA 监管。例如，以下与加密货币相关的服务目前根据 PSA 被规范为加密货币服务提供商：
如果一家公司在新加坡提供加密货币服务，那么它将需要获得以下两类主要牌照之一：（ i ）标准支付机构牌照（ Standard Payment Inst i tut i on）或（ i i ）主要支付机构牌照（ Major Payment Inst i tut i on）。对于标准支付牌照，指定的门槛是指在一个日历年内月均接受、处理或执行高达新元 3 百万的加密货币交易。相比之下，如果一家公司打算提供没有交易量或资金上限的加密货币服务，它应申请主要支付机构牌照。这意味着，如果一家公司在一个日历年内通过其加密货币服务的所有交易的月均总值超过新元 3 百万的门槛，则需要主要支付机构牌照。考虑到 PSA 旨在保障支付服务交易，申请提供加密货币服务牌照的过程可能会非常漫长和繁琐。
反洗钱方面， PSA 要求遵守 AML / CFT 程序，严格的客户尽职调查和交易监控。 MAS 根据 PSA 监管场外交易，确保做市商和场外交易平台具有具体要求。近期发展方面， MAS 引入了更严格的 DPT 服务提供者规定，强调其管辖服务的合规性。未来，新加坡将寻求监管的清晰度，应对与加密货币相关的风险，同时促进创新。
美国的加密货币监管由多个机构负责，包括证券交易委员会（ SEC ）、商品期货交易委员会（ CFTC ）、金融犯罪执行网络（ FinCEN ）和美国国家银行监督局（ OCC ）。
在这些机构的监管下，加密货币交易平台和场外交易商需遵守严格的法规和要求。
首先，加密货币交易平台必须在 FinCEN 注册为货币服务业务（ MSB ），并实施全面的反洗钱和了解您的客户措施，包括客户身份验证、交易监控和可疑活动报告（ SAR ）。这些措施旨在防止洗钱和恐怖主义融资，并确保交易平台符合监管标准。
其次， SEC 负责监管涉及证券的加密货币交易。如果某种加密货币被视为证券，交易平台就必须遵守 SEC 的证券法规，包括注册和信息披露要求。而 CFTC 则监管将加密货币视为商品的交易，如比特币和以太坊期货合约。交易平台需要遵守相关的商品期货法规，以保障市场的透明度和公平性。
近年来， SEC 和 CFTC 持续发布指导文件，并执行相关法规，以加强对加密货币市场的监管。这些措施不仅着眼于投资者保护和市场完整性，还力求在快速发展的数字资产领域中确立清晰的监管框架。
关于美国近期针对虚拟资产的法规发展，明年 2025 年 7 月 1 日，加州的数字金融资产法（ DFAL ）将正式生效。 DFAL 将对「数字金融资产」进行监管，并要求从事「数字金融资产业务活动」的公司获得加州金融保护与创新部门（ DFPI ）颁发的牌照，但也有一定的例外情况，类似于纽约的 BitLicense 。为了获得 BitLicense ，必须向纽约州金融服务部提交一份全面的申请，申请过程包括提供关于业务运营、合规政策、反洗钱 / 了解您的客户程序、网络安全措施和财务状况的详细信息。
一旦加州的 DFAL 生效，这将要求在加州运营的场外加密货币交易商必须获得许可，以及其他业务涉及以下类别的公司：
有了 DFAL ，加州将成为继纽约和路易斯安那之后，第三个建立针对加密资产许可制度的州。
未来，美国面临的挑战包括进一步加强监管的透明度，有效应对市场操纵和欺诈行为，并在保护投资者利益的同时促进技术创新和市场发展。这需要各监管机构不断完善监管政策，同时保持对市场变化的敏感性，以确保美国在全球加密货币市场中的竞争力和领导地位。
总的来说，香港、新加坡和美国在加密货币监管方面的异同体现在监管机构、法律框架、许可要求、反洗钱要求、场外交易监管、近期发展以及面临的挑战与未来方向上。各地区的监管环境和政策各有侧重，反映了不同的市场需求和监管目标。
以下为图片的直观对比。
如前所述，香港、新加坡和美国作为全球金融中心，在加密货币及其 OTC 交易的监管方面各有特色。下面我们详细分析这三个地区在 OTC 交易方面的前景和友好度。
香港通过证监会（ SFC ）对加密货币场外交易（ OTC 交易）采取积极的监管态度，表现出对这一领域的高度重视。根据《反洗钱及打击恐怖主义财政条例（ AMLO ）》引入的许可制度，香港展示了对投资者保护和监管清晰度的承诺。这一制度的实施旨在确保市场参与者在一个受监管的环境中操作。然而，严格的合规要求和从非违规期的转变可能会在初期给市场参与者带来挑战，需要他们适应新的监管环境。这一过程虽然复杂，但长期来看将有助于建立一个更加稳定和可信的市场。
香港正在努力将自己定位为加密活动的受监管中心，这一举措可能会吸引那些寻求合规平台的机构投资者。通过提供一个受监管且透明的市场环境，香港有望成为亚洲地区加密货币交易的主要枢纽，吸引更多的国际和本地投资者。
新加坡在支付服务法案（ PSA ）下的监管框架正在不断演变，旨在加强保护措施并对涉及场外交易的数字支付代币（ DPT ）服务提供商进行更严格的监管。新加坡金融管理局（ MAS ）对许可和合规的严格态度，以及最近对托管责任的强调，显示了新加坡对加密市场既谨慎又支持的立场。这些措施不仅提升了市场的透明度和安全性，也增强了投资者的信心。
新加坡将严格的监管监督与促进创新的努力结合在一起，这使其对希望在安全监管环境中合规运营的公司具有很大的吸引力。通过平衡监管严格性和支持创新，新加坡为加密货币企业提供了一个有利的发展环境，使其成为亚太地区金融科技创新的领先者。
美国的加密货币场外交易环境复杂，由于证券交易委员会（ SEC ）和商品期货交易委员会（ CFTC ）的双重监管，以及金融犯罪执法网络（ FinCEN ）的反洗钱和了解客户合规义务，加密货币市场参与者面临严格的监管要求。尽管近年来在证券和商品交易方面取得了一定的监管明确性，但严格的要求和偶尔的监管不确定性仍可能给新进入市场的参与者带来挑战。
尽管面临诸多挑战，美国市场以其深度流动性和市场成熟度依然具有吸引力。一旦跨越了合规障碍，这些特点可能会吸引较大的机构参与者。美国的金融市场完善和创新能力使其在全球加密货币市场中保持重要地位，吸引着希望在大规模且成熟市场中运营的企业。
总体而言，新加坡凭借其清晰的监管框架、强有力的投资者保护措施以及对金融技术创新的支持立场，有望吸引更广泛的加密货币场外交易活动。而香港和美国也在积极推进各自的监管和市场发展策略，虽然各有挑战，但也为加密货币市场参与者提供了不同的机会和环境。通过了解和适应这些地区的监管特点，市场参与者可以更好地规划其全球布局策略。
随着全球对加密货币的接受度不断提高，香港、新加坡和美国作为全球金融中心，在加密货币及其 OTC 交易的监管方面展现出不同的策略和优势。市场参与者应根据自身需求和目标，选择最适合的地区进行布局和发展。在不断演变的全球加密货币市场中，理解和适应各地的监管动态至关重要，以抓住机遇，实现可持续发展。
以上是对比中国香港、新加坡和美国加密货币 OTC 交易监管现状及前景的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
