帕赛市科技活动期间的一场辩论中，专家们争论了去中心化的利弊，重点讨论了区块链对社会的影响
在帕赛市的一次科技活动中，专家们就去中心化的利弊进行了辩论，特别研究了区块链对社会、金融包容性和监管挑战的影响。
该活动的意义在于人们对 web3 日益增长的兴趣和截然不同的观点。虽然区块链技术具有彻底改变各个领域的潜力，但它也引起了人们对监管和实施的严重担忧。
随着 web3 的不断发展，以去中心化为中心的讨论变得越来越重要。利益相关者必须仔细权衡区块链的变革潜力及其在监管、安全和公众采用等领域带来的挑战。
辩论采用修订后的议会形式，以多轮反驳、交叉质询和观众通过社交媒体参与为特色，使活动内容丰富且引人入胜。
每个小组的立场是通过抛硬币决定的，这意味着无论他们的实际信仰如何，他们都必须捍卫抛硬币指定的立场。
反对权力下放的团队强调了几点：
BitPinas 主编 Michael Mislos 认为，并不是所有事情都需要去中心化，因为已经有一些行业运行良好：
“我们的团队认为区块链非常复杂，可用信息不多，而且发生了很多骗局。有些人认为，如果某件事有效，就没有必要改变它，而且并不是所有事情都需要去中心化。虽然去中心化可能对汇款等事情有用，但现在有人建议将区块链用于各种事情，例如医疗记录和时尚。这让你想知道业内人士是否真的相信去中心化，或者他们只是对通过首次代币发行赚到的钱感兴趣。”
圆桌会议联合创始人Patrik Ferrer强调，当欺诈发生时，区块链缺乏“客户服务”选项来提供帮助，导致受害者很难追回资产：
“大多数人在日常生活中仍然使用集中式（系统）。使用去中心化（系统）真的很困难，尤其是当你向某人汇款然后再向 nagkamali ka 汇款时；没有任何管理机构可以让您致电或寻求帮助……。没有权力处理这个案子。”
菲律宾 ICP Hub 联合创始人 Nelson Lumbres 强调，拥有中心化实体仍然比纯粹去中心化有好处：
“在法律或监管方面。你不需要 naman 来分散它。一切，自 naman 诞生以来，甚至是通过管理机构制定的“年轻宪法，ay napag-isipan”，你知道，我们可以将其视为中央集权（系统）。”
另一方面，支持去中心化的团队提出了以下观点：
Coins.ph 高级活动经理 Floi Wycoco 表示，需要去中心化，因为区块链带来透明度：
“去中心化的一个好处是，它可以帮助很多人通过互联网跟踪我们的所有交易；每个人都可以访问互联网......我们可以轻松跟踪所有这些商业活动，因为所有交易都可以通过区块链技术轻松追踪。”
CryptoBilis 联合创始人 Mike Biag 强调，记录在区块链上的数据将永远存在，这在这个信息时代非常有用：
“并非一成不变的信息可能会受到质疑。因此，如果信息位于区块链上，您就无法再更改该信息。确实如此……如果你把区块链纳入法律——诉讼——例如，如果有人把自己的遗嘱写在区块链上，如果他们去世了，你可以追踪到那个人就是立遗嘱的人。如果没有的话，可以由家人提出异议。”
Museigen.io 联合创始人 Fermin Barrenechea 解释说，去中心化可以一步一步地采用，尤其是在中心化技术表现不佳的行业：
“我认为这就是去中心化的全部意义。你不需要一次完成所有工作，你可以分阶段完成......通过去中心化，假设你要通过应用程序在线汇款，它没有物理分支；没有出纳员。这就是为什么您能够更快、更便宜地做到这一点；这对发送者和接收者都有好处……你会看到他们分阶段进行，也许不一定立即 100% 去中心化，但他们从金融开始的原因是因为他们看到当前中心化设置中有很多低效率的地方.”
评委们赞扬了两队在辩论中的表现，但最终判定“支持”一方获胜，因为他们相信去中心化代表着未来。
言外之意：这场辩论凸显了 web3 讨论中的一个关键张力：创新与监管之间的平衡。
但是：去中心化系统的成功在很大程度上取决于克服实际的实施挑战，例如监管合规性、安全问题和技术的公众教育。
看什么：
以上是支持或反对：WOCEE 2024 上的去中心化辩论的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
