Deno 与 Bun：现代 JavaScript 运行时之战-js教程-PHP中文网

Deno vs Bun: The Battle of Modern JavaScript Runtimes

Deno 2.0 与 Bun：代码示例的详细比较

随着 Node.js 替代品的数量不断增加，Deno 2.0 和 Bun 已成为现代 JavaScript/TypeScript 运行时环境的两个强有力的竞争者。两者都提供了独特的 Web 开发方法，强调安全性、性能和现代标准。在这篇文章中，我们将深入探讨 Deno 2.0 和 Bun 之间的差异，展示它们的功能、用例和代码示例。

德诺 2.0

Deno 由 Ryan Dahl（Node.js 的原始创建者）创建，旨在解决 Node.js 的缺陷，特别是在安全性和模块管理方面。 Deno 2.0 带来了许多改进，同时忠于其安全性、简单性和现代 Web 标准的最初目标。

主要特点

默认安全性：Deno 限制对文件系统、网络和环境变量的访问，除非通过标志明确允许。
内置 TypeScript 支持：开箱即用地支持 TypeScript，无需额外配置。
ESM First：Deno 使用原生 ES 模块 (ESM) 进行模块管理，与 Node.js 的 CommonJS（需要语法）不同。
没有node_modules：Deno 不使用node_modules 或package.json。相反，它允许直接 URL 导入包。
Web API 支持：Deno 原生包含许多 Web 平台 API，例如 fetch 和 WebSocket，与基于浏览器的标准保持一致。

德诺示例

import { serve } from "https://deno.land/std@0.207.0/http/server.ts";

const handler = (request: Request): Response => {
  return new Response("Hello from Deno!");
};

console.log("Listening on http://localhost:8000");
await serve(handler, { port: 8000 });

登录后复制

Deno 的模块导入是基于 URL 的，这意味着您可以直接从在线存储库导入库。这消除了对 npm 或yarn 等包管理工具的需要。

包子

Bun 是 JavaScript 和 TypeScript 的较新运行时，专注于速度和开发人员体验。 Bun 采用低级语言 Zig 编写，旨在成为最快的 JavaScript 运行时，同时提供用于捆绑、转译等的内置工具。

主要特点

极快：Bun 针对性能进行了优化，具有快速脚本执行、依赖项安装和服务器响应时间。
Bundler & Transpiler：它带有内置的 JavaScript/TypeScript 捆绑器和转译器，使其成为前端和后端开发的一站式解决方案。
Node.js 兼容性：Bun 与大多数 npm 包兼容并使用 node_modules，允许从 Node.js 项目轻松迁移。
快速 npm 安装：bun install 命令比 npm 或yarn 快得多，减少了管理依赖项所花费的时间。
原生 Web API：与 Deno 一样，Bun 支持现代 Web API，例如开箱即用的 fetch。

包子示例

import { serve } from "https://deno.land/std@0.207.0/http/server.ts";

const handler = (request: Request): Response => {
  return new Response("Hello from Deno!");
};

console.log("Listening on http://localhost:8000");
await serve(handler, { port: 8000 });

登录后复制

Bun 的代码看起来与 Deno 和 Node.js 相似，但它注重速度和简单性。对现代 JavaScript 标准的内置支持意味着您不需要 Babel 或 Webpack 等额外工具。

主要差异

功能 Deno 2.0 发髻标题>

Feature	Deno 2.0	Bun
Performance	Great, but not as fast as Bun	Ultra fast, especially for npm installs and script execution
Security	Secure by default, requires permission flags	No security sandbox, similar to Node.js
Package Management	Uses URL-based imports, no node_modules	Supports npm and node_modules
TypeScript Support	Built-in support, no config needed	Built-in support, optimized for speed
Bundler	No built-in bundler	Includes a fast bundler
Compatibility	No CommonJS, uses ESM	Mostly compatible with Node.js projects

性能很棒，但不如 Bun 快超快，特别是对于 npm 安装和脚本执行安全默认安全，需要权限标志没有安全沙箱，类似于 Node.js 包管理使用基于 URL 的导入，无 node_modules 支持 npm 和 node_modules TypeScript 支持内置支持，无需配置内置支持，针对速度进行了优化捆绑器没有内置捆绑器包括一个快速捆绑器兼容性没有 CommonJS，使用 ESM 与 Node.js 项目基本兼容表>

何时使用 Deno

安全问题：Deno 的安全沙箱使其成为优先考虑限制文件系统和网络访问的环境的理想选择。
您想要现代标准：如果您更喜欢使用 ESM、fetch 和 TypeScript 而无需额外设置，Deno 可以满足您的需求。
你想要一个新的开始：Deno 取消了 node_modules 和 package.json，选择了一个更简单、更现代的生态系统。

最适合：注重安全的应用程序以及寻求干净、TypeScript 优先环境的开发人员。

何时使用面包

速度至关重要：Bun 是最快的 JavaScript 运行时之一，在许多基准测试中优于 Node.js 和 Deno。
你需要一个完整的工具链：Bun 内置的捆绑器、转译器和运行时意味着你不需要安装 Webpack、Babel 或 esbuild 等工具。
您想要与 Node.js 兼容：Bun 与 Node.js 的紧密兼容性使得您可以更轻松地过渡或与现有 Node.js 项目集成。

最适合：性能驱动的应用程序以及寻求更快的 Node.js 替代方案而不牺牲兼容性的开发人员。

结论

Deno 2.0 和 Bun 都提供了令人兴奋的 Node.js 替代方案，但它们在不同的领域表现出色。如果您优先考虑安全性、现代标准和简化的开发人员体验，Deno 可能是正确的选择。另一方面，如果您想要绝对的速度并通过内置工具直接替代 Node.js，Bun 是一个很好的选择。

您正在使用或计划使用哪个运行时？请在评论中告诉我！