首页 > 后端开发 > C++ > 为什么函数签名中的异常规范被认为是一种糟糕的做法?

为什么函数签名中的异常规范被认为是一种糟糕的做法?

DDD
发布: 2024-10-31 14:49:01
原创
610 人浏览过

Why Are Exception Specifications in Function Signatures Considered a Poor Practice?

函数签名中的异常规范:一个糟糕的实践

不鼓励在函数签名中使用“throw”关键字,因为一些技术缺陷。

考虑以下函数定义:

<code class="cpp">bool some_func() throw(myExc) { ... }</code>
登录后复制

这里,异常规范表明该函数可能会抛出“myExc”类型的异常。但是,该规范有局限性:

  • 编译器强制:编译器无法严格强制指定的异常,从而导致潜在的运行时错误。如果函数抛出意外异常,则需要运行时检查,这是低效且容易出现问题的。
  • 有限支持:跨编译器对异常规范的支持不一致。例如,MSVC 将此规范解释为保证不会引发异常,无论函数的实际行为如何。
  • 受限功能: 函数签名中的“抛出”规范限制可以抛出的异常类型。这会限制代码的灵活性和可扩展性,因为它可能并不总是能够预测所有潜在的异常。

因此,通常认为避免在函数签名。相反,应该从函数体内抛出异常,以便可以正确处理和记录异常。

以上是为什么函数签名中的异常规范被认为是一种糟糕的做法?的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!

来源:php.cn
本站声明
本文内容由网友自发贡献,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容,请联系admin@php.cn
热门教程
更多>
最新下载
更多>
网站特效
网站源码
网站素材
前端模板