C 中临时对象的销毁顺序是否得到保证？

C 中临时对象的销毁

考虑以下代码：

#include <iostream>

struct Foo
{
    const char* m_name;

    ~Foo() { std::cout << m_name << '\n'; }
};

int main()
{
    Foo foo{"three"};
    Foo{"one"};   // unnamed object
    std::cout << "two" << '\n';
}

很明显，输出将是“一”、“二”、“三”。这就提出了一个问题：所有 C 编译器都保证这种行为吗？

根据 C 标准，在 [class.temporary] 中，它指出：

“临时对象作为最后一个对象被销毁评估（词法上）包含它们创建点的完整表达式的步骤。”

此规则意味着临时对象（例如提供的代码中未命名的 Foo 对象）将在最后被销毁创建它们时的完整表达式，即行末尾的分号。

值得注意的是，这个一般规则有一些例外，在 [class.temporary] p5、p6 中概述和 p7:

1. 缩短数组初始值设定项中默认构造的临时对象的生命周期。
2. 缩短数组复制期间构造函数的默认参数的生命周期。
3. 通过绑定对临时对象的引用来延长临时对象的生命周期。
4. 在“for-range-initializer”中延长临时对象的生命周期。

但是，在提供的代码中，这些例外情况都不适用，确保临时对象在各自表达式末尾得到销毁。

以上是C 中临时对象的销毁顺序是否得到保证？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！