何时选择 `sync.WaitGroup` 而不是 Channels 来进行 Goroutine 同步？

Sync.WaitGroup：Goroutine 同步的 Channels 的高效替代方案

Go 中同步 Goroutine 时，sync.WaitGroup 和 Channels 都是常见的使用的图案。虽然这两种方法都可以实现相似的结果，但有一些微妙的优点，使sync.WaitGroup在某些情况下成为更合适的选择。

考虑以下场景：

// Waitgroup example
package main

import (
    "fmt"
    "sync"
    "time"
)

var wg sync.WaitGroup

func main() {
  words := []string{"foo", "bar", "baz"}

  for _, word := range words {
    wg.Add(1)
    go func(word string) {
      //...
      fmt.Println(word)
      wg.Done()
    }(word)
  }
}

在这种情况下，sync .WaitGroup 提供了一种方便的机制来跟踪正在运行的 goroutine 数量，并在执行进一步的代码之前等待所有 goroutine 完成。这使得在继续之前确保所有任务都已完成变得简单。

相反，使用通道执行此任务可能会更复杂且容易出错：

// Channel example
package main

import (
    "fmt"
    "time"
)

func main() {
    words := []string{"foo", "bar", "baz"}
    done := make(chan bool, len(words))
    for _, word := range words {
        //...
        fmt.Println(word)
        done <- true
    }
    for range words {
        <-done
    }
}

这里，完成通道用于发出每个任务完成的信号，主功能会阻塞，直到收到所有信号。虽然这种方法在功能上等同于sync.WaitGroup，但它需要额外的簿记和错误处理来确保所有goroutines正确同步。

一般来说，当主要关注点是协调完成时，sync.WaitGroup是首选。 goroutine，而通道更适合 goroutine 之间进行数据交换的场景，或者需要细粒度同步控制的场景。除非特定需求需要使用通道，否则sync.WaitGroup为goroutine同步任务提供了更简单、更高效的解决方案。

以上是何时选择 `sync.WaitGroup` 而不是 Channels 来进行 Goroutine 同步？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！