For-Each 循环与迭代器：哪个对于遍历集合更有效？

确定效率：For-Each 循环与迭代器

在有效地遍历集合时，出现了问题：哪种方法更优越 - for-each 循环还是迭代器？

传统 For 循环

传统 for 循环，通常称为“c 风格”循环，示例如下语法：

for(int i=0; i<list.size(); i++) {
   Object o = list.get(i);
}

For-Each 循环

Java 5 引入了增强的 for-each 循环语法，它简化了循环过程：

for (Integer integer : a) {
  integer.toString();
}

迭代器

Java 的迭代器抽象提供了另一种遍历集合的方法：

for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();) {
   Integer integer = (Integer) iterator.next();
   integer.toString();
}

性能差异

对于仅从集合中读取值而不进行修改，在 for-each 循环和迭代器之间进行选择不会产生显着的性能差异。两种方法都在内部使用迭代器。

但是，在遍历特定数据结构时，传统的 for 循环可能比 for-each 循环或迭代器效率低。例如，链表需要 O(n) 操作才能使用 get(i) 检索元素。这导致循环复杂度为 O(n²)。迭代器保证前进操作为 O(1)，从而导致循环复杂度为 O(n)。

字节码比较

比较两个循环生成的字节码类型说明了它们的等价性：

For-Each 循环字节码：

ALOAD 1
INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
ASTORE 3
GOTO L2
L3
ALOAD 3
INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
CHECKCAST java/lang/Integer
ASTORE 2
ALOAD 2
INVOKEVIRTUAL java/lang/Integer.toString()Ljava/lang/String;
POP
L2
ALOAD 3
INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
IFNE L3

迭代器字节码：

ALOAD 1
INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
ASTORE 2
GOTO L7
L8
ALOAD 2
INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
CHECKCAST java/lang/Integer
ASTORE 3
ALOAD 3
INVOKEVIRTUAL java/lang/Integer.toString()Ljava/lang/String;
POP
L7
ALOAD 2
INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
IFNE L8

结论

由于 for-each 循环和迭代器在效率方面表现基本相同，因此这通常是一个偏好问题。对于大多数场景，for-each 循环由于其简洁性而在美观上受到青睐。

以上是For-Each 循环与迭代器：哪个对于遍历集合更有效？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！