为什么你应该避免在 SvelteKit Actions 中使用 `try...catch`

作为 SvelteKit 开发人员，有效处理错误对于维护干净、可读的代码至关重要。虽然 try...catch 是许多 JavaScript 应用程序中错误处理的首选方法，但在使用 SvelteKit 操作时，它可能会引入微妙的问题，可能会阻止您的应用程序返回正确的响应。在本文中，我们将探讨为什么应该在 SvelteKit 操作中避免 try...catch，以及如何利用 SvelteKit 的失败方法来处理错误，以确保更流畅的用户交互和更清晰的代码。

---

了解 SvelteKit 操作和错误处理

在 SvelteKit 中，action 用于处理服务器端的 HTTP 请求，例如表单提交或 API 交互。当操作期间发生错误时，重要的是要以不干扰预期响应流程的方式处理它。在这种情况下滥用 try...catch 可能会导致比它解决的问题更多的问题，尤其是在从操作返回响应时。

操作中 try...catch 的问题

当您在 SvelteKit 操作中使用 try...catch 时，它会捕获发生的任何错误 - 无论是否是预期的。由于以下几个原因，这是有问题的：

• 不可预测的返回流程：通过捕获每个错误，您可能会无意中阻止操作返回预期结果。发生这种情况是因为错误被拦截，并且 return 语句可能无法按预期执行。
• 调试困难：捕获所有错误可能会使调试和跟踪代码中的问题变得更加困难，因为执行流程会被 catch 块中断，即使对于非关键错误也是如此。

示例问题：SvelteKit 操作中的错误处理不当

现在让我们看一个示例，了解不正确的错误处理如何导致应用程序出现意外行为。以下代码无法正确处理错误，可能会使开发人员和最终用户感到困惑。

export const actions: Actions = {
  default: async ({ request }) => {
    const formData = await request.formData();
    const word = String(formData.get('word'));

    // Validate input (outside try...catch)
    const validationError = validateWord(word);
    if (validationError) {
      return {
        status: 400,
        body: {
          error: true,
          message: validationError,
        }
      };
    }

    try {
      // Proceed with other logic if validation passes
      const trimmedWord = word.trim().toLowerCase();

      // Check cache first
      const cachedData = getCachedData(trimmedWord);
      if (cachedData) {
        return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data: cachedData, cached: true } };
      }

      // Fetch data from API
      const { data, error } = await fetchDictionaryData(trimmedWord);
      if (error) {
        return {
          status: 400,
          body: {
            error: true,
            message: error.message,
          }
        };
      }

      // Cache the successful response
      setCacheData(trimmedWord, data);
      return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data, cached: false } };
    } catch (error) {
      // Catch unexpected errors
      console.error('Unexpected error:', error);
      return {
        status: 500,
        body: { error: true, message: 'Internal Server Error' }
      };
    }
  }
};

---

这段代码有什么问题？

虽然上面的示例看起来像是一种合理的错误处理方法，但它有几个严重缺陷，可能会导致混乱和沟通不畅：

1. 验证错误具有误导性

• 在验证检查中，如果出现错误，我们立即返回 400 Bad Request 响应。乍一看这似乎没问题，但请考虑一下：返回的状态带有 error: true 标志和指示问题的消息。但是，没有适当的流程或结构表明不应执行其余逻辑。 需要更清晰的沟通将验证与其他步骤分开。

2. API错误处理不当

• 如果 fetchDictionaryData API 调用遇到错误，代码将返回 400 Bad Request 以及错误消息。虽然这看起来合乎逻辑，但 API 可能并不总是以预期格式返回错误消息，并且没有充分防范。最好标准化 API 错误结构，使其不会发生变化，从而降低错误响应的风险。

3. 捕获错误但不处理它们

• try-catch 部分末尾的 catch 块旨在捕获意外错误，但它所做的只是将错误记录到控制台并返回通用的 500 内部服务器错误。此回复太模糊并且没有提供太多背景信息。返回有关失败原因或如何继续的具体信息比一般消息更有用。

4. 前端错误处理不太直观

• 在前端，使用此方法返回的错误响应将不如使用 Svelte 内置的 {#if form?.error} 进行错误处理直观。 SvelteKit 的错误处理，特别是通过使用失败或正确的验证结构，与表单的反应性无缝集成。使用上面的代码，您必须手动解析错误响应并将它们映射到 UI 组件，这不那么用户友好或一致。这给前端增加了不必要的复杂性，并且可能会让试图将错误处理集成到表单中的开发人员感到困惑，从而使应用程序更难以维护和调试。

如何解决这个问题：

为了避免上述问题，避免使用包罗万象的 try-catch 块 来处理 SvelteKit 操作中的预期错误。相反，使用 SvelteKit 的失败方法来处理您预期和期望处理的错误。让我们看看如何正确重写代码。

如何正确使用fail

关键要点是：对您预期的错误使用失败，并为无法提前处理的真正意外情况保留 try...catch。

代码示例：

export const actions: Actions = {
  default: async ({ request }) => {
    const formData = await request.formData();
    const word = String(formData.get('word'));

    // Validate input (outside try...catch)
    const validationError = validateWord(word);
    if (validationError) {
      return {
        status: 400,
        body: {
          error: true,
          message: validationError,
        }
      };
    }

    try {
      // Proceed with other logic if validation passes
      const trimmedWord = word.trim().toLowerCase();

      // Check cache first
      const cachedData = getCachedData(trimmedWord);
      if (cachedData) {
        return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data: cachedData, cached: true } };
      }

      // Fetch data from API
      const { data, error } = await fetchDictionaryData(trimmedWord);
      if (error) {
        return {
          status: 400,
          body: {
            error: true,
            message: error.message,
          }
        };
      }

      // Cache the successful response
      setCacheData(trimmedWord, data);
      return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data, cached: false } };
    } catch (error) {
      // Catch unexpected errors
      console.error('Unexpected error:', error);
      return {
        status: 500,
        body: { error: true, message: 'Internal Server Error' }
      };
    }
  }
};

为什么这有效

• 预期错误失败：当发生可预测的事情（例如验证失败或 API 错误）时，您可以使用 failed 返回结构化错误响应。这可确保您的操作流程继续进行，并且您可以向用户提供详细的反馈。
• try...catch 处理意外错误：仅对无法预料的错误使用 try...catch，例如网络故障或外部系统出现的问题（例如 API 调用）。这确保了该操作可以处理那些不可预见的问题，而不会阻塞返回语句。

这种方法可以帮助您更干净地管理错误并维护 SvelteKit 操作的流程，确保更好的用户体验。

---

处理后端 JavaScript 中的意外错误

虽然后端的 JavaScript 不像 Rust 这样的语言那么严格，但重要的是要记住 大多数后端错误仍然可以通过良好的错误处理模式得到有效处理。在大多数情况下，只要您有足够的经验来识别模式并适当处理它们，JavaScript 就可以管理您遇到的高达 90% 的错误。

此外，与后端 Python（有时在大型系统中进行故障排除更具挑战性）相比，JavaScript 往往具有更简单的错误处理模型，特别是对于与网络请求或数据库交互相关的问题。

使用 TypeScript，错误处理变得更加容易和更加结构化。与 Python 的无类型形式不同，TypeScript 提供类型安全和更好的工具支持，使错误处理更加可预测和可管理。即使有类型提示，Python 在确保应用程序的类型安全方面仍然远不及 TypeScript 那样强大。在 Python 中处理错误通常感觉像是一场与不明确的运行时问题的战斗，如果没有合适的类型系统，调试就会变得更加麻烦。 因此，在有人指出 Python 现在有类型之前，是的，但说实话：与 TypeScript 相比，这根本不算什么。 在 Python 中处理错误，尤其是在较大的系统中，如果没有严格的类型处理，通常会感觉像是一场灾难以及 TypeScript 提供的开箱即用的工具。

但是，值得注意的是，尽管 JavaScript（和 TypeScript）多年来已经有所改进，但它仍然不如具有更严格错误处理模式的语言（例如 Rust）那么强大。但对于大多数服务器端应用程序来说，JavaScript 仍然是错误管理的灵活且强大的选项。

---

TL；博士：

• 避免在 SvelteKit 操作中 try...catch 来处理预期的错误，因为它可能会阻塞预期的返回流并使错误处理更难以预测。
• 使用失败 优雅地处理已知错误，通过结构化响应向用户通报情况，同时保持操作的流畅性。
• 仅在真正无法预料的意外问题时才使用 try...catch。

通过遵循这些最佳实践，您将改进错误处理，使您的操作更加可预测，并增强整体 SvelteKit 应用程序结构。

以上是为什么你应该避免在 SvelteKit Actions 中使用 `try...catch`的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！