为什么我的 Cgo 函数比我的等效 Go 函数慢得多？

为什么 Cgo 的性能慢得令人费解：检查一个测试用例

在尝试反复比较 Cgo 和纯 Go 函数的执行时间时，测试人员遇到了意想不到的结果。 Cgo 函数花费的时间明显长于 Golang 函数，导致混乱和对测试代码的探索。

问题中的测试代码

下面提供的测试代码比较了 Cgo 的执行时间和纯 Go 函数，每个执行一亿次：

import (
    "fmt"
    "time"
)

/*
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

void show() {

}

*/
// #cgo LDFLAGS: -lstdc++
import "C"

//import "fmt"

func show() {

}

func main() {
    now := time.Now()
    for i := 0; i < 100000000; i = i + 1 {
        C.show()
    }
    end_time := time.Now()

    var dur_time time.Duration = end_time.Sub(now)
    var elapsed_min float64 = dur_time.Minutes()
    var elapsed_sec float64 = dur_time.Seconds()
    var elapsed_nano int64 = dur_time.Nanoseconds()
    fmt.Printf("cgo show function elasped %f minutes or \nelapsed %f seconds or \nelapsed %d nanoseconds\n",
        elapsed_min, elapsed_sec, elapsed_nano)

    now = time.Now()
    for i := 0; i < 100000000; i = i + 1 {
        show()
    }
    end_time = time.Now()

    dur_time = end_time.Sub(now)
    elapsed_min = dur_time.Minutes()
    elapsed_sec = dur_time.Seconds()
    elapsed_nano = dur_time.Nanoseconds()
    fmt.Printf("go show function elasped %f minutes or \nelapsed %f seconds or \nelapsed %d nanoseconds\n",
        elapsed_min, elapsed_sec, elapsed_nano)

    var input string
    fmt.Scanln(&amp;input)
}

意外结果与求索解答

从测试代码得到的结果显示，调用C函数明显慢于Go函数。这就引发了测试代码本身是否存在缺陷的问题。

深入探讨 Cgo 的性能挑战

虽然提供的测试代码有效，但 Cgo 固有的性能限制导致了Cgo 函数的执行时间较慢。

通过 Cgo 调用 C/C 代码会产生相对较高的开销，通常最小化这些 CGo 调用 受到推崇的。在这种特殊情况下，将循环移至 C，而不是从 Go 重复调用 CGo 函数可能会提高性能。

此外，CGo 采用单独的线程设置来执行 C 代码，对代码的执行情况做出某些假设行为。其中一些假设可能会导致性能影响：

• Go 中的 Goroutines 使用相对较小的堆栈并动态处理堆栈增长。
• CGo 的线程处理可能会干扰 libpthread 的线程本地存储实现。
• Go 的 UNIX 信号处理程序可能会破坏传统的 C 或 C
• 如果 C 代码参与阻塞系统调用或独占线程，则为多个 Goroutines 重用操作系统线程可能会产生负面后果。

结论

CGo 的角色应该主要被视为与现有库接口的网关，可能带有额外的小型 C 包装函数来减少 Go 的调用数量。通过 CGo 进行类 C 性能优化的期望通常无法满足，因为等效 C 和 Go 代码之间的性能差距已经较小。

以上是为什么我的 Cgo 函数比我的等效 Go 函数慢得多？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！