在现代 C 中通过 `const std::string&` 传递 `std::string` 仍然有好处吗？

将 Const std::string & 作为参数传递还有好处吗？

在最近的一次演讲中，著名 C 专家 Herb Sutter 建议通过 const & 传递 std::vector 和 std::string 的参数不再引人注目。为了说明这一点，他提出了一个编写如下的函数：

std::string do_something ( std::string inval )
{
   std::string return_val;
   // ... do stuff ...
   return return_val;
}

Herb 推断，由于 return_val 在函数返回时将是一个右值，因此可以使用具有成本效益的移动语义来返回它。然而，问题仍然存在：为什么要通过引用传递输入参数 inval ？ std::string 对象的较大尺寸（由于堆指针和字符数组等组件）是否会使值传递更有利？

Herb 的基本原理

Herb 的建议源于涉及多个嵌套函数的场景。考虑这样一种情况：函数 A 调用函数 B，函数 B 又调用函数 C，每个函数都传递一个字符串参数。如果 B 和 C 将字符串作为 const &，则代码可能如下所示：

void B(const std::string & str) {
  C(str);
}

void C(const std::string & str) {
  // Use `str` without storing it.
}

这种方法有效地传递指针，避免复制或移动。 C 采用 const & 因为它不存储字符串。

但是，假设 C 现在需要存储字符串。将 C 修改为以下内容将强制 B 执行对其参数的复制，从而消除任何好处：

void C(const std::string & str) {
  // ...
  m_str = str;
}

相反，如果 str 在所有函数中按值传递，则依赖 std::move处理数据移动，C 可以简单地接受临时字符串的所有权，从而消除对副本的需要。

成本注意事项

虽然与使用引用相比，按值传递会带来轻微的性能损失，但它与使用 SSO 复制小字符串的成本相当。这些方法之间的选择取决于内存分配的频率和特定的用例。

以上是在现代 C 中通过 `const std::string&` 传递 `std::string` 仍然有好处吗？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！