为什么“ except: pass”被认为是不好的编程实践？
异常处理是健壮软件开发的一个重要方面。但是，强烈建议不要使用“ except: pass”，原因有两个：
1。捕获所有错误（无效的做法）
捕获所有错误而不指定特定的异常类型（例如“ except: pass”）可能会掩盖需要立即注意的关键错误。通过捕获所有异常，这种做法掩盖了可能损害应用程序完整性的问题。
考虑配置文件丢失的场景。如果使用“ except: pass”，即使可以使用替代恢复策略（例如，使用默认配置），该错误也将被抑制。通过隐藏丢失文件异常，应用程序可能会继续使用不正确的设置运行，从而导致不可预测的行为和潜在的数据丢失。
其他潜在的严重异常，例如系统错误或内存错误，也可能被无意中捕获和屏蔽“除了：通过。”这些异常通常表明存在需要立即干预的底层系统问题。
2.忽略特定异常（有问题的做法）
即使捕获特定异常，通常也不建议简单地“通过”而不执行任何操作。除非明确需要特定的恢复计划，例如在循环内处理的重试机制，否则跳过异常处理通常是恢复逻辑不完整的标志。
例如，在文件打开操作失败的情况下，处理 IOError 并向用户显示错误消息或尝试替代文件路径会更合适。默默地传递异常会让用户不知道问题，并且不提供纠正措施的机会。
结论
总之，通常不鼓励使用“ except: pass”因为它可能会导致遗漏错误、模糊的系统问题和不完整的恢复逻辑。相反，程序员应该始终指定他们打算处理的确切异常，并执行有意义的恢复操作或重新引发异常以允许更高级别的恢复机制生效。
以上是为什么 ` except: pass` 被认为是糟糕的异常处理实践？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
