如何在SQL Server中实现SELECT FOR UPDATE功能？

使用 SQL Server 获得独占行访问：探索 SELECT FOR UPDATE

SELECT FOR UPDATE 的概念在 Oracle、DB2 中众所周知和 MySQL，允许开发人员在检索数据时获取行上的排他锁，防止其他并发事务修改所选数据。然而，当涉及到在 SQL Server 中使用 SELECT FOR UPDATE 时，存在一些显着的差异。

在提供的代码中，尝试使用WITH（updlock）来实现行级锁定并没有产生预期的结果结果，因为它还阻止其他连接选择不同的行。为了解决这个问题，让我们探索 SQL Server 中 SELECT FOR UPDATE 的各种选项：

ROWLOCK

ROWLOCK 提示可用于设置行级锁定，但它锁定整行，即使对于不同行的 SELECT 操作也是如此。此行为匹配相同的行场景，但不匹配不同的行场景。

updlock、rowlock

组合 updlock 和 rowlock 并不能改善这种情况；它仍然会导致相同和不同行 SELECT 的阻塞。

xlock,rowlock

与 updlock,rowlock 一样，这种组合提供广泛的锁定，影响相同和不同的排

repeatableread

Repeatableread 是一种隔离级别，可防止幻读等数据操作异常。但是，它不执行行级锁定，因此无法满足此要求。

DBCC TRACEON (1211,-1)

此跟踪标志设置数据库-wide ROWLOCK 适用于所有读操作，有效模拟行级锁定。但是，它会影响所有连接，并且可能不适用于所有场景。

rowlock,xlock,holdlock

此组合还会锁定 SELECT 的整行，包括那些在不同的rows.

updlock,holdlock

与 rowlock,xlock,holdlock 类似，此组合提供行级锁定，但将其扩展为包括 HOLDLOCK

UPDLOCK,READPAST

对于快照隔离级别，此组合允许对可提交读取进行不带行锁的 SELECT。但是，它不提供独占锁，可能不适合此用例。

结论

遗憾的是，所探索的选项都没有提供 SELECT 的确切行为FOR UPDATE 与 SQL Server 的其他 DBMS 中已知的一样。虽然行级锁定是通过 ROWLOCK 的一个选项，但它也会影响其他 SELECT 操作，这可能是不可取的。在这种情况下，捕获死锁和快照并发问题可能是实现所需数据一致性级别的必要替代方案。

以上是如何在SQL Server中实现SELECT FOR UPDATE功能？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！