在 Array[index] 上使用 Array.at()

本文将探讨为何在访问数组元素时，Array.prototype.at() 比 Array[index] 更为理想。

动机

以往访问数组元素时，我习惯使用 Array[index]，例如 Array[1]。这是我所熟悉的，也是我学习获取数组元素的方式。

然而，最近一位同事在代码审查中提出：“为什么不使用 Array.prototype.at() 而不是直接使用索引？”

我的代码是：

const element = arr[1];

他建议改为：

const element = arr.at(1);

这种方法让我眼前一亮，因为它看起来非常简洁直观。

如何使用 Array.prototype.at()

Array.prototype.at() 接受一个整数作为参数，并返回数组中的相应元素。

例如，对于数组：

const arr = ["One", "Two", "Three"];

调用：

arr.at(0); // 返回 "One"

这与方括号表示法 array[0] 等效。你可能会好奇，这有什么区别呢？接下来我们将深入探讨使用此方法的优势。

为什么 Array[index] 不理想？

让我们看看一些应该使用 Array.prototype.at() 而不是 Array[index] 的场景。

获取数组的最后一个元素

假设有一个字符串数组：

const sports = ["basketball", "baseball", "football"];

要获取数组的最后一个元素 "football"，你可以这样写：

const lastElement = sports[sports.length - 1];

这是正确的方法；但是，使用 Array.prototype.at() 方法可以写得更简洁：

const lastElement = sports.at(-1);

是不是更易读？

类型推断

在 TypeScript 中，方括号表示法不会将 undefined 包含在类型推断中。

const arr: string[] = [];
const element = arr[0];
console.log(element); // undefined

element 的类型被推断为 string，而不是 string | undefined。

我们期望 TypeScript 在编写此代码时给出编译错误。

通常，我们希望确保访问的数组元素存在。

const arr: string[] = [];
const element = arr[0];
if (typeof element === 'string') console.log(element);

奇怪的是，我们正在检查 TypeScript 推断为 string 的元素类型。

你可能会想到使用类型断言：

const element: string | undefined = arr[0];

然而，这并非理想的做法，因为我们不应自己承担编写完美代码的责任。

为了解决这个问题，我们可以采取两种方法：

1. 编写类型保护函数
2. 使用 noUncheckedIndexedAccess 编译器选项

两种方法都能很好地工作，但如果使用 Array.prototype.at()，则无需两者兼顾。

const arr: string[] = [];
const element = arr.at(0); // string | undefined
console.log(element);

如果尝试将 element 插入到类型为 string 的其他值中，则会得到编译错误：

const element = arr[1];

结论

使用 Array.prototype.at() 可以编写更简洁的代码，并避免添加额外的函数和配置。

Array.prototype.at() 在 Mozilla 开发者网络上的解释：链接 (请替换为实际链接)

以上是在 Array[index] 上使用 Array.at()的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！