韦德森·阿尔梅达（Wedson Almeida Filho）是Linux项目Rust Project的维护者，最近宣布辞职，理由是“非技术胡说八道”是他离开的原因。
该决定遵循从某些Linux内核开发人员到将Rust编程语言集成到Linux内核中的敌意模式。
Filho的辞职是通过Linux内核邮件列表宣布的。在电子邮件中，Filho对Linux团队的Rust表示感谢，但表示他不再有能力应对该项目围绕该项目的负面影响。
他结论说，虽然他认为像Rust这样的记忆安全语言是内核发展的未来，但他担心如果Linux不接受它，但另一个内核最终将取代它。
这是韦德森的实际邮件：
嘿，伙计们，
这是一个类似于一个系列的简短：只是将自己作为Linux项目Rust的维护者删除。
我正在从项目中退休。近4年后，我发现自己缺乏能够和热情，我曾经不得不对一些非技术词反应，因此最好将其保留给仍然拥有它的人。
对于Linux团队的生锈：谢谢您，您很棒。与大家一起工作真是一种荣幸。我们花在讨论技术问题，找到托德斯声音孔等方式的时代是我一直喜欢和看的。我很幸运能够与这样一个友好的团队合作。
我希望该项目的所有成功。
我真的相信内核的未来是记忆安全的语言。我是Novisionary，但如果Linux不内化它，恐怕其他内核将对Unix做什么。
最后，我将在此处留下一个小的30分钟，以获取上下文的样品：https：//youtu.be/wipp9yebv0q？t = 1529-并且要重申，没有人试图谋杀其他人来学习生锈，也没有防止对C代码进行重构。
谢谢 - wedson
您可能会注意到，该电子邮件还包括指向Filho在2024 Linux内核峰会上进行的Talkho进行的YouTube视频的链接，在此期间，他收到了一些受众的大量推翻，内容涉及在内核中使用Rust。
观众中的批评者认为，Rust的整合将给C开发人员带来不适当的负担，C开发人员将被迫学习一种新语言并保持与Rust Bindings的兼容性。
此外，一些开发人员对生锈绑定的稳定性以及对C代码进行更改时的破裂潜力表示担忧。
然而，内核中铁锈的其他支持者坚持认为这些担忧是夸张的，而生锈可以与C共存而不会损害核的稳定性。他们认为，生锈的好处，尤其是其记忆安全特征，超过了整合的挑战。
关于Rust包含在Linux内核中的辩论突出了开源社区中更广泛的紧张关系，在维持稳定的代码库和拥抱创新之间。
尽管有些开发人员重视C的熟悉度和可靠性，但另一些开发人员认为采用了诸如Rust的新语言，这对于Linux内核的长期健康和安全至关重要。
这场辩论的结果可能会对Linux和更广泛的开源生态系统的未来产生重大影响。
Linux社区中有许多激烈的争论是在Linux内核中是否包括Rust。正如我在这个Reddit讨论中所看到的那样，以下是在Linux内核中使用Rust的论点。
1。增加记忆安全：
Rust的内存安全功能可以帮助防止遇到C和C代码的大量错误和安全漏洞。这在像Linux内核一样大而复杂的代码库中尤其重要，即使是高技能的程序员也可以犯错误。
此外， Google的数据表明，在现有代码库中使用RUST代替C和C可以减少高度漏洞的数量。
2。吸引新开发人员：
内核中的Rust可以帮助吸引那些更熟悉现代语言的新开发人员，并且可能会因与C合作的困难和复杂性所推迟，这是Linux的创建者Linus Torvalds批准将Rust纳入核心的主要原因之一。
1。对内核开发人员的变化的抵抗力：
许多长期的内核开发人员对学习新语言具有抵抗力，尤其是当他们没有明确的需求时。他们认为，他们宁愿花时间更多地学习内核主题，而不是学习一种新的工作方式，他们已经知道如何做。
这种抵抗力表现出对那些倡导内核生锈的人的敌对和非专业行为，例如对Wedson Almeida Filho的处理。
2。保持C和Rust Code之间兼容的困难
确保对C代码的更改不会破坏生锈代码，反之亦然，这是一个重大挑战。在内核中没有全面的自动测试的情况下，这尤其有问题。
3。关注锈的成熟度：
一些内核开发人员担心Rust还不够成熟，无法在像Linux内核一样关键的项目中使用。他们担心该语言及其工具仍在发展太快，并且依靠它们可能导致不稳定和无法预料的问题。
从上面的Reddit讨论线程和Wedson Almeida Filho的辞职电子邮件中可以明显看出，可以将Rust在Linux内核中纳入。
这种阻力并不一定源于对语言本身的仇恨，而是源于因素的融合，许多因素在软件开发中反映了更广泛的问题。这是对此回击背后的原因的细微差别：
1.1。维护负担和API稳定性：
反复出现的关注围绕着保持C和Rust之间兼容的实用性。内核开发人员（其中许多都是长期的C专家）表示担心确保其C代码更改的额外责任不会无意中打破生锈的组件。考虑到内核内的自动测试有限，这一点特别重要。
1.2。复杂性和“不安全”难题：
一些开发人员认为，弥合Rust的严格安全规则与内核级编程的固有复杂性之间的差距可能需要过多地使用Rust中的“不安全”关键字。这被视为可能破坏Rust旨在带来的非常安全的好处。
2.1。抵抗变革和学习曲线：
许多长期的内核维护者表示不愿投入时间和精力学习新语言，尤其是如果他们成功使用C多年了。这种抵抗力加剧了这样一种看法，即适应生锈的责任落在它们上，而不是相反。
2.2。沟通崩溃和感知敌意：
正如Filho辞职所链接的视频所示，一些批评是针对生锈的倡导者的方式，创造了一种敌意的环境，并灰心了。这进一步疏远了内核社区中潜在的生锈支持者。
3.1。冲突的发展哲学：
一些内核开发商和锈倡导者之间的发展哲学似乎存在根本的脱节。内核社区重视稳定性，经过验证的方法和对复杂代码库的深刻理解，可能会认为Rust的严格规则并将对记忆安全的重视视为一种额外的约束，而不是受益。
3.2。感知的“精英主义”和世代相传的鸿沟：
随附的Reddit讨论中的一些评论暗示，人们认为Rust支持者是“精英主义者”或不屑于C开发人员的专业知识。这，再加上长期C开发人员与更熟悉新语言的人之间的潜在世代鸿沟，使生锈与具有完善的规范和层次结构的社区的整合变得更加复杂。
请注意，并非所有Linux内核开发人员都反对Rust 。许多人看到其潜在的好处并支持其包容。但是，上面提出的观点突出了技术，社会和哲学因素的复杂相互作用，这是有助于Linux内核团队内部抗锈面的。
Linux内核中生锈的未来取决于这些问题的有效性。开放沟通，清楚地证明了Rust在现实内核场景中的好处，以及一种尊重C和Rust开发人员专业知识的协作方法对于成功整合至关重要。
尽管这场辩论仍在进行，并且Linus Torvalds没有任何回应，但我们还不能得出任何结论。我们将为您提供最新信息。请继续关注以后的更新。
类似的阅读：
以上是Linux内核的生锈器辞职的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
