人工智能真的是'醒来”还是极端主义者？

大型科技公司大力推广人工智能，这并不令人意外。但人工智能也引发了广泛争议，许多人对其可能对就业、隐私和安全造成的影响表示担忧。

另一个常见的担忧是，人工智能会被用来制造虚假信息，从而强化政治叙事，甚至影响我们的民主选择。

我经常看到两种说法：第一，人工智能可被用来传播极端主义思想，甚至制造极端分子；第二，人工智能的输出倾向于“觉醒”（woke）——这个词最初由非裔美国民权抗议者使用，但现在保守派最常用来指代进步或支持社会正义的思想和信仰。

去年美国大选期间，关于人工智能存在左倾偏见的报道尤其普遍。与此同时，反恐智库警告说，极端组织正在利用人工智能进行灌输。

由于这两种说法都涉及人工智能被用来影响政治观点的风险，我认为将它们放在一起研究是有意义的。

那么，这些说法是真的吗？人工智能真的有能力驱使我们实施恐怖主义行为或采纳自由主义哲学并变得“觉醒”吗？

人工智能存在左翼偏见吗？

保守派和右翼评论员经常声称，人工智能及其经常起源的硅谷文化存在左翼偏见。似乎至少有一些证据支持这些说法。

包括2023年东安格利亚大学的一项研究和发表在《经济行为与组织杂志》上的一项研究在内的多项研究都论证了这一点。

当然，生成式人工智能本身并没有政治观点——或者任何观点。它“知道”的一切都来自从网络上抓取的数据，包括书籍、科学论文和期刊，以及从讨论论坛和社交媒体上抓取的内容。

如果这些数据恰好支持进步的共识——例如，如果大多数气候科学数据支持人为气候变化的理论——那么人工智能很可能会将其呈现为事实。

一些研究不仅关注人工智能呈现事实时存在左翼偏见，还关注人工智能拒绝处理“右翼图像生成”请求的发现。

当提示描述包含进步论点（例如“种族平等”或“跨性别接受”）的图像时，结果更有可能显示正面图像（例如快乐的人）。

但这并不一定意味着人工智能是“觉醒的”。事实上，进一步的研究发现，基于大型语言模型的人工智能也可能显示出右翼偏见，结果会根据测试的人工智能而有所不同。

最近发表在《自然》杂志上的一项研究发现，根据标准化的政治倾向测试，ChatGPT的意识形态立场“随着时间的推移发生了清晰且具有统计学意义的转变”。

归根结底，人工智能系统是由人类构建的，并根据我们选择的数据进行训练。如果在其算法的构建方式或提供给它的关于世界的信息中存在偏见，那么这种偏见很可能会在其输出中被复制。

人工智能能把我们变成极端分子吗？

一些研究人员担心人工智能会把每个人都变成自由主义者，而另一些人则更担心它会被用来激进化人们或推进极端主义议程。

设在海牙的国际反恐中心报告称，恐怖组织已经广泛使用生成式人工智能来制造和传播宣传。这包括使用虚假图像和视频来传播符合其价值观的叙事。

包括伊斯兰国在内的恐怖主义和极端主义组织甚至发布了指南，演示如何使用人工智能来发展宣传和虚假信息。

其目的通常只是为了制造混乱和困惑，导致人们不信任政府机构和主流（通常意味着经过编辑和事实核查的）媒体。

有人还认为，极端分子可以使用人工智能来找出哪些人容易受到激进化影响，方法是预测哪些人可能同情他们的意识形态。

同样，这是人类利用人工智能来说服人们采纳其观点，而不是表明人工智能本身极端或倾向于暗示极端思想和行为。

然而，人工智能固有的一个风险是其通过算法回声室效应强化极端观点的能力。

当社交媒体和新闻平台使用人工智能根据过去的参与情况推荐内容时，就会发生这种情况。这通常会导致用户看到更多他们已经同意的内容，从而创建“回声室”，人们反复看到反映其现有信仰的内容。如果这些信仰是极端的，人工智能可以通过提供类似的、更激进的内容来放大其影响。

人工智能真的能影响我们的思维方式吗？

重要的是要记住，虽然人工智能可能会在塑造我们消费信息的方式中发挥越来越重要的作用，但它无法直接影响我们的信仰。

还应注意的是，人工智能也可以帮助应对这些威胁。例如，它可以检测可能导致有偏见回应的数据中的偏见，并且可以查找和删除互联网上的极端主义内容。

然而，显然存在一种似乎是合理的看法，即所有政治派别的群体都不可避免地会利用它来试图引导公众舆论。

了解错误信息来自哪里以及谁可能试图传播它，这有助于我们磨练批判性思维能力，并更好地理解何时有人（或某些机器）试图影响我们。

随着人工智能越来越融入日常生活，无论我们的政治倾向如何，这些技能都将变得越来越重要。

以上是人工智能真的是'醒来”还是极端主义者？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！