使用类库可以比较容易的解决兼容性问题.但这背后的机理又是如何呢? 下面我们就一点点铺开来讲.
首先,DOM Level2为事件处理定义了两个函数addEventListener和removeEventListener, 这两个函数都来自于EventTarget接口.
<code class="language-javascript">element.addEventListener(eventName, listener, useCapture); element.removeEventListener(eventName, listener, useCapture); </code>
EventTarget接口通常实现自Node或Window接口.也就是所谓的DOM元素.
那么比如window也就可以通过addEventListener来添加监听.
<code class="language-javascript">function loadHandler() {
console.log('the page is loaded!');
}
window.addEventListener('load', loadHandler, false); </code>移除监听通过removeEventListener同样很容易做到, 只要注意移除的句柄和添加的句柄引用自一个函数就可以了.
<code class="language-javascript">window.removeEventListener('load', loadHandler, false); </code>如果我们活在完美世界.那么估计事件函数就此结束了.
但情况并非如此.由于IE独树一帜.通过MSDHTML DOM定义了attachEvent和detachEvent两个函数取代了addEventListener和removeEventListener.
恰恰函数间又存在着很多的差异性,使整个事件机制变得异常复杂.
所以我们要做的事情其实就转移成了.处理IE浏览器和w3c标准之间对于事件处理的差异性.
在IE下添加监听和移除监听可以这样写
<code class="language-javascript">function loadHandler() {
alert('the page is loaded!');
}
window.attachEvent('onload', loadHandler); // 添加监听
window.detachEvent('onload', loadHandler); // 移除监听 </code>从表象看来,我们可以看出IE与w3c的两处差异:
1. 事件前面多了个"on"前缀.
2. 去除了useCapture第三个参数.
其实真正的差异远远不止这些.等我们后面会继续分析.那么对于现在这两处差异我们很容易就可以抽象出一个公用的函数
<code class="language-javascript">function addListener(element, eventName, handler) {
if (element.addEventListener) {
element.addEventListener(eventName, handler, false);
}
else if (element.attachEvent) {
element.attachEvent('on' + eventName, handler);
}
else {
element['on' + eventName] = handler;
}
}
function removeListener(element, eventName, handler) {
if (element.addEventListener) {
element.removeEventListener(eventName, handler, false);
}
else if (element.detachEvent) {
element.detachEvent('on' + eventName, handler);
}
else {
element['on' + eventName] = null;
}
} </code>上面函数有两处需要注意一下就是:
1. 第一个分支最好先测定w3c标准. 因为IE也渐渐向标准靠近. 第二个分支监测IE.
2. 第三个分支是留给既不支持(add/remove)EventListener也不支持(attach/detach)Event的浏览器.
性能优化
对于上面的函数我们是运用"运行时"监测的.也就是每次绑定事件都需要进行分支监测.我们可以将其改为"运行前"就确定兼容函数.而不需要每次监测.
这样我们就需要用一个DOM元素提前进行探测. 这里我们选用了document.documentElement. 为什么不用document.body呢? 因为document.documentElement在document没有ready的时候就已经存在. 而document.body没ready前是不存在的.
这样函数就优化成
<code class="language-javascript">var addListener, removeListener,
/* test element */
docEl = document.documentElement;
// addListener
if (docEl.addEventListener) {
/* if `addEventListener` exists on test element, define function to use `addEventListener` */
addListener = function (element, eventName, handler) {
element.addEventListener(eventName, handler, false);
};
}
else if (docEl.attachEvent) {
/* if `attachEvent` exists on test element, define function to use `attachEvent` */
addListener = function (element, eventName, handler) {
element.attachEvent('on' + eventName, handler);
};
}
else {
/* if neither methods exists on test element, define function to fallback strategy */
addListener = function (element, eventName, handler) {
element['on' + eventName] = handler;
};
}
// removeListener
if (docEl.removeEventListener) {
removeListener = function (element, eventName, handler) {
element.removeEventListener(eventName, handler, false);
};
}
else if (docEl.detachEvent) {
removeListener = function (element, eventName, handler) {
element.detachEvent('on' + eventName, handler);
};
}
else {
removeListener = function (element, eventName, handler) {
element['on' + eventName] = null;
};
} </code>这样就避免了每次绑定都需要判断.
值得一提的是.上面的代码其实也是有两处硬伤. 除了代码量增多外, 还有一点就是使用了硬性编码推测.上面代码我们基本的意思就是断定.如果document.documentElement具备了add/remove方法.那么element就一定具备(虽然大多数情况如此).但这显然是不够安全.
不安全的检测
下面两个例子说明.在某些情况下这种检测不是足够安全的.
<code class="language-javascript">// In Internet Explorer
var xhr = new ActiveXObject('Microsoft.XMLHTTP');
if (xhr.open) { } // Error
var element = document.createElement('p');
if (element.offsetParent) { } // Error </code>如: 在IE7下 typeof xhr.open === 'unknown'. 详细可参考feature-detection
所以我们提倡的检测方式是
<code class="language-javascript">var isHostMethod = function (object, methodName) {
var t = typeof object[methodName];
return ((t === 'function' || t === 'object') && !!object[methodName]) || t === 'unknown';
}; </code>这样我们上面的优化函数.再次改进成这样
<code class="language-javascript">var addListener, docEl = document.documentElement;
if (isHostMethod(docEl, 'addEventListener')) {
/* ... */
}
else if (isHostMethod(docEl, 'attachEvent')) {
/* ... */
}
else {
/* ... */
} </code>丢失的this指针
this指针的处理.IE与w3c又出现了差异.在w3c下函数的指针是指向绑定该句柄的DOM元素. 而IE下却总是指向window.
<code class="language-javascript">// IE
document.body.attachEvent('onclick', function () {
alert(this === window); // true
alert(this === document.body); // false
});
// W3C
document.body.addEventListener('onclick', function () {
alert(this === window); // false
alert(this === document.body); // true
}); </code>这个问题修正起来也不算麻烦
<code class="language-javascript">if (isHostMethod(docEl, 'addEventListener')) {
/* ... */
}
else if (isHostMethod(docEl, 'attachEvent')) {
addListener = function (element, eventName, handler) {
element.attachEvent('on' + eventName, function () {
handler.call(element, window.event);
});
};
}
else {
/* ... */
} </code>我们只需要用一个包装函数.然后在内部将handler用call重新修正指针.其实大伙应该也看出了,这里还偷偷的修正了一个问题就是.IE下event不是通过第一个函数传递,而是遗留在全局.所以我们经常会写event = event || window.event这样的代码. 这里也一并做了修正.
修正了这几个主要的问题.我们这个函数看起来似乎健壮了很多.我们可以暂停一下做下简单的测试, 测试三点
1. 各浏览器兼容 2. this指针指向兼容 3. event参数传递兼容.
测试代码如下:
<code class="language-javascript"> <title> Event Test UseCase </title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=gb2312"> <div id="odiv" style="width:200px;height:100px;background-color:red; text-align:center">娴</div></code>
