首页 > 后端开发 > Golang > 在 Go 中,什么时候 SyscallConn() 对常规 *os.File 有用?

在 Go 中,什么时候 SyscallConn() 对常规 *os.File 有用?

王林
发布: 2024-02-05 23:30:03
转载
854 人浏览过

在 Go 中,什么时候 SyscallConn() 对常规 *os.File 有用?

问题内容

我正在阅读一些使用 SyscallConn() (在 *os.File 上定义的函数)的 Go 代码(来自 https://github.com/KarpelesLab/reflink):

// reflinkInternal performs the actual reflink action without worrying about fallback
func reflinkInternal(d, s *os.File) error {
    ss, err := s.SyscallConn()
    if err != nil {
        return err
    }
    sd, err := d.SyscallConn()
    if err != nil {
        return err
    }
    var err2, err3 error
    err = sd.Control(func(dfd uintptr) {
        err2 = ss.Control(func(sfd uintptr) {
            // int ioctl(int dest_fd, FICLONE, int src_fd);
            err3 = unix.IoctlFileClone(int(dfd), int(sfd))
        })
    })
    if err != nil {
        // sd.Control failed
        return err
    }
    if err2 != nil {
        // ss.Control failed
        return err2
    }
    if err3 != nil && errors.Is(err3, unix.ENOTSUP) {
        return ErrReflinkFailed
    }
    // err3 is ioctl() response
    return err3
}
登录后复制

在此示例中,使用这些 Control() 函数而不是直接使用 d.Fd()s.Fd() 是否有任何优势?更一般地说, func func (*os.File) SyscallConn() (syscall.RawConn, error) 有什么用? Control() 函数而不是直接使用 d.Fd()s.Fd() 是否有任何优势?更一般地说, func func (*os.File) SyscallConn() (syscall.RawConn, error) 有什么用?


正确答案


file.Fd() 返回一个文件描述符,并且它使文件描述符以阻塞模式运行(占用一个线程以进行阻塞操作)。 SyscallConn

正确答案

file.Fd() 返回一个文件描述符,并且它使文件描述符以阻塞模式运行(占用一个线程以进行阻塞操作)。 SyscallConn 不这样做。事实上,它是专门为了获取文件描述符而不使其阻塞而创建的。请参阅🎜此问题了解更多信息🎜。🎜

以上是在 Go 中,什么时候 SyscallConn() 对常规 *os.File 有用?的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章!

来源:stackoverflow.com
本站声明
本文内容由网友自发贡献,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容,请联系admin@php.cn
热门教程
更多>
最新下载
更多>
网站特效
网站源码
网站素材
前端模板