比如：
def foo():
a = 10
def foo2():
a = 20
登录后复制
回复内容：
这不是王垠说的么，王垠专业就是研究编程语言。研究语言的博士生针对各种语言特性做的分析，对我们都是有很多启发的。但你说的这种外面有个a，函数里面又有个a的情况，我想问问，其实实际开发中，是不是每天都要处理内外层变量名字冲突的问题？我们有两种选择：
一种做法是象王垠说的：区别变量声明和赋值，就是类似声明时前面加个 var一样，
另外的做法象龟多做的：没有 var，只有在冲突的时候加一些 global nolocal之类的关键字。
哪种做法好，请你想想大多数情况下，99%的时候你是不会傻到内外用一样的名字的吧，好的编程习惯甚至全局变量和局部变量在命名上都是区别的，不会出现你说的冲突。系统设计就是需要不断的做出选择，龟多也一样做出了他的选择，让你 99%的情况下都不需要为每个变量去写一个 var声明去，以此保证语言的简洁性和优雅性。直到你碰到 1%的极端的情况时，用一下 nolocal global又有什么困难的呢？
然而这些对用户优雅的特性，对于写 PySonar的王垠来讲，却无外乎一种折磨，要在静态分析中间指出他们的区别来是很痛苦的，这是肯定的事情，层次越高级的语言越不容易做静态分析，所以王垠被恶心到了，狂喷 global nolocal也是可以理解的。
所以别人云亦云，多想想说这些话是在什么背景下说出来的，这些客观条件和自己所处的情况相同否，再做出自己的判断。
------------------
补充一个目前大家都没有提到的方面。
题主，先不论是不是Python 的设计缺陷，你通过以上例子得出的那个结论，是存在以偏概全的问题的。题主的例子表达的观点实际上为：Python中，在没有声明的情况下，子函数中的同名变量无法改变外围同名变量。不过，这种网上广为流传的说法是错误的。
几行代码可以说明这个问题：
<code class="language-python"><span class="k">def</span> <span class="nf">foo</span><span class="p">():</span>
<span class="n">a_int</span><span class="o">=</span><span class="mi">10</span>
<span class="n">a_list_with_method</span><span class="o">=</span><span class="p">[</span><span class="mi">0</span><span class="p">,</span><span class="mi">1</span><span class="p">,</span><span class="mi">10</span><span class="p">]</span>
<span class="k">def</span> <span class="nf">foo2</span><span class="p">():</span>
<span class="n">a_int</span><span class="o">=</span><span class="mi">20</span>
<span class="n">a_list_with_method</span><span class="o">.</span><span class="n">append</span><span class="p">(</span><span class="mi">11</span><span class="p">)</span>
<span class="n">foo2</span><span class="p">()</span>
<span class="k">print</span><span class="p">(</span><span class="n">a_int</span><span class="p">)</span> <span class="c">#Python2.x 请用print a_int</span>
<span class="k">print</span><span class="p">(</span><span class="n">a_list_with_method</span><span class="p">)</span> <span class="c">#Python2.x 请用print a_list_with_method</span>
<span class="n">foo</span><span class="p">()</span>
</code>登录后复制
首先，不要求完全精确的情况下，Python 其实可以说是“没有变量”，有的只是“名字绑定”，每一个名字可以视为一个实例（instance）的引用，变量只是大家沿用了更熟悉的概念而已。也就是说，`a = 20` 这句代码里，`a` 只是一个名字（引用）。
然后，回到题主的代码，这是一个 Python 的名字搜索机制的问题，因为 Python2.x 的实现是本地范围找不到的话就去全局范围找，那么就会出现题主说的“在foo2中没有办法改变foo中a的值”的问题，这个问题后来在 Python3.x 中通过引入 `nonlocal` 解决了。
最后，“python不区分变量定义和赋值，是否是一个设计上的缺陷？”，这是一个伪问题，开篇说过了 Python 其实可以说是“没有变量”，所以何来“定义”之说，说到“缺陷”就更是强加的罪名了。
python的closure设计的确是有缺陷的。不只是这个地方，还有引用传参却又没有强制只读。
但是，我跟你说，这是个feature，不是缺陷。python设计哲学根本不鼓励你用词法作用域这种花式语法，按照python的逻辑，你应该老老实实用自变量导入所有的参数。那些nonlocal和global都是后门，不推荐使用。
所谓的python设计哲学，就是简单直接，遵从感觉，不向硬件妥协，也不向数学屈膝。作用域这种复杂的数学问题，明智的方法是绕开它，不要去思考。写个python还要思考作用域，那跟写C++有什么区别？当然，如果你一定要思考这种问题，C++欢迎你（逃
这个不能算缺陷吧...想实现这种功能应该是有其它的办法来实现的。对于有些语言，比如C来说，函数是不可以嵌套的。
我倒是觉得Python不区分声明和赋值的话，有些地方变量名拼写错了，运行也可能不报错，然后就出现各种神奇的bug了。
因为python中所有东西都是对象，赋值其实只是引用绑定，所以这个情况某种意义上是必然的。
这也与python遵循的基本原则有关。如果遵守简单唯一表示的原则，那么并没有什么不方便的地方；如果说这个原则不好，那也没办法了……
在foo2中没有办法改变foo中a的值，这能否说因为python不区分变量定义和赋值从而导致的一个缺陷？python3引入的nonlocal恰好证明了这一点？
我想说的是，你从一个错误的论据导出了一个正确的结论。。
Python的name rebinding(assign to)机制的确有缺陷，只能rebind到local和module-global，而不能rebind到outer scope。
但Python是有变量声明的，比如global语句就是用来绑定global变量的，而local声明是隐式的。Python 3新加的nonlocal修补了不能绑定到outer scope的问题。
PEP 3104 -- Access to Names in Outer Scopes
你确定是设计的缺陷，而不是美德（merit）？
我觉得应该是缺陷吧，考虑如下情形
variable = 10
bla bla bla...
varable = 3//此处由于拼写，少打了个i，认为是新变量
variable += 16
计算错误
初学Python，有几年c++经验，我说几句我理解的。
对于任何变量来说，他都应该遵循最小作用域，既然Python不区分赋值既创建，那好那我就创建吧！别的我不管，你想用其他作用域的，好吧！你指定吧！
至于说为什么赋值既创建，可能是因为Python没有强制要求声明数据类型的缘故吧！至于说优化，默认是引用形式，只是内存性能方面的优化吧！
