84669 人学习
152542 人学习
20005 人学习
5487 人学习
7821 人学习
359900 人学习
3350 人学习
180660 人学习
48569 人学习
18603 人学习
40936 人学习
1549 人学习
1183 人学习
32909 人学习
直接PureComponent那样浅比较不就完了吗;我觉得极少存在state引用改变而实际的值不发生改变
我觉得immutable的好处是不可变,不会出现在其它地方被意外更改值的情况。还有可以快速比较,不需要一层一层的检查。
我觉得immutable的好处确实有,不可变、两对象比较都能在一定程度上提高性能。但是这种比较适合需要复杂数据结构同时频繁数据操作。如果对于一般的场景,只是增加了复杂度、文件大小。比如获取对象属性const obj = {a: 1, b: 2, c: 3}
immutable
const obj = {a: 1, b: 2, c: 3}
普通方式:
const {a, b, c} = obj;
immutable:
const a = obj.get('a'); const b = obj.get('b'); const c = obj.get('c');
而且如果是复杂场景,我们会使用redux,因为redux本身数据处理就是不可变,所以immutable也不适用。
严格说起来immutable转换数据还会带来性能损耗。API很方便的可以对于非常深层数据的对比跟修改操作
reducer.js
[actions.UPDATE_PROJECT_LIST_AFTER_DELETE]: (state, { data }) => { let index = data.index return state.updateIn(['dataList',index,'status'], () => 'Deleted') }
我觉得immutable的好处是不可变,不会出现在其它地方被意外更改值的情况。还有可以快速比较,不需要一层一层的检查。
我觉得
immutable
的好处确实有,不可变、两对象比较都能在一定程度上提高性能。但是这种比较适合需要复杂数据结构同时频繁数据操作。如果对于一般的场景,只是增加了复杂度、文件大小。比如获取对象属性
const obj = {a: 1, b: 2, c: 3}
普通方式:
immutable:
而且如果是复杂场景,我们会使用redux,因为redux本身数据处理就是不可变,所以immutable也不适用。
严格说起来immutable转换数据还会带来性能损耗。
API很方便的可以对于非常深层数据的对比跟修改操作
reducer.js