84669 人学习
152542 人学习
20005 人学习
5487 人学习
7821 人学习
359900 人学习
3350 人学习
180660 人学习
48569 人学习
18603 人学习
40936 人学习
1549 人学习
1183 人学习
32909 人学习
我已经做了一些基本的基准测试,想知道是否应该提供/注入经常使用的变量,或者是否应该从大量组件中的 Pinia 商店访问它们。
结果表明,没有显着的性能差异。
我的第一个测试用例非常基本: 提供/注入单个 bool 与从组件中的 Pinia 存储获取它并多次渲染组件不同。 50k 组件渲染花费的时间在 20-24 秒之间,使用提供/注入和使用 Pinia 时也是如此。没有一致的差异可以说两者中的任何一个更快/更慢。
bool
在第二个测试中,我使用了一个更大的对象,一个大约 1MiB 数据的数组(以无空格 JSON 打印测量)。差异同样不显着。我已经渲染了 50k 组件,并且使用注入和存储访问都花费了大约相同的时间,在 19-26 秒之间。
每种情况下的组件都会渲染主题变量的布尔值,因此它们的渲染时间不会因大数据与小布尔值而增加。
毕竟,我得出的结论是,provide/inject 与 Pinia 商店之间确实没有任何有意义的区别。唯一明显的区别是,数据较大时,性能不太稳定,数据较小时,性能更可预测。无论我对布尔值重复测试多少次,时间总是在 20-24 秒之间,随着数据的增加,我得到了一些异常值,例如 19 秒或 26 秒。再次没有一致的情况,这可能只是我实际 CPU 使用率的波动,与 Provide/inject 与 Pinia store 的使用情况无关。
我使用 vue@3.2.47 和 pinia@2.0.32 在 macOS 上的 Chrome v110 (x86_64) 上进行了测试。
我使用的测试代码:
<template> <div>Inject {{ number }}: {{ injected ? 'yes' : 'no' }}</div> </template> <script setup lang="ts"> export interface Props { number?: number, } const props = withDefaults( defineProps<Props>(), { number: 0, }) import { inject } from 'vue' const injected = inject('inject-test') </script>
<template> <div>Store get {{ number }}: {{ testStore.test ? 'yes' : 'no' }}</div> </template> <script setup lang="ts"> export interface Props { number?: number, } const props = withDefaults( defineProps<Props>(), { number: 0, }) import { useTestStore } from 'stores/test' const testStore = useTestStore() </script>
<template> <div v-if="testStore"> <h1>Store get</h1> <pre>Start: {{ start() }}</pre> <div class="test"> <StoreGet v-for="n in 50000" :key="n" :number="n" /> </div> <pre>End: {{ end() }}</pre> <pre>Duration: {{ endTime - startTime }} seconds</pre> </div> <div v-else> <h1>Inject</h1> <pre>Start: {{ start() }}</pre> <div class="test"> <Inject v-for="n in 50000" :key="n" :number="n" /> </div> <pre>End: {{ end() }}</pre> <pre>Duration: {{ endTime - startTime }} seconds</pre> </div> </template> <script setup lang="ts"> import { provide } from 'vue' import Inject from './test/Inject.vue' import StoreGet from './test/StoreGet.vue' // Roughly 1M of json data import { large } from '@sbnc/datasets/largeTest' // Comment one or the other: const testData = true //const testData = large // Choose which one to test: const testStore = true // set false to test inject provide( 'inject-test', testData) import { useTestStore } from 'stores/test' const testStore = useTestStore() testStore.test = testData let startTime let endTime function start() { startTime = performance.now() return startTime } function end() { endTime = performance.now() return endTime } </script>
我已经做了一些基本的基准测试,想知道是否应该提供/注入经常使用的变量,或者是否应该从大量组件中的 Pinia 商店访问它们。
结果表明,没有显着的性能差异。
我的第一个测试用例非常基本: 提供/注入单个
bool
与从组件中的 Pinia 存储获取它并多次渲染组件不同。 50k 组件渲染花费的时间在 20-24 秒之间,使用提供/注入和使用 Pinia 时也是如此。没有一致的差异可以说两者中的任何一个更快/更慢。在第二个测试中,我使用了一个更大的对象,一个大约 1MiB 数据的数组(以无空格 JSON 打印测量)。差异同样不显着。我已经渲染了 50k 组件,并且使用注入和存储访问都花费了大约相同的时间,在 19-26 秒之间。
每种情况下的组件都会渲染主题变量的布尔值,因此它们的渲染时间不会因大数据与小布尔值而增加。
毕竟,我得出的结论是,provide/inject 与 Pinia 商店之间确实没有任何有意义的区别。唯一明显的区别是,数据较大时,性能不太稳定,数据较小时,性能更可预测。无论我对布尔值重复测试多少次,时间总是在 20-24 秒之间,随着数据的增加,我得到了一些异常值,例如 19 秒或 26 秒。再次没有一致的情况,这可能只是我实际 CPU 使用率的波动,与 Provide/inject 与 Pinia store 的使用情况无关。
我使用 vue@3.2.47 和 pinia@2.0.32 在 macOS 上的 Chrome v110 (x86_64) 上进行了测试。
我使用的测试代码: